Białystok, 2 czerwca 2005 roku.

PN.III.AJ.0932-19 /05

                                                                                     Pan

                                                                                     Bogusław Marian PANASIUK    

                                                                                   Wójt Gminy Krynki

Na podstawie art. 86 i 88 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorzšdzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z pó?niejszymi zmianami) oraz art. 7 pkt 3 i art. 25 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rzšdowej w województwie (Dz. U. z 2001 r. Nr 80, poz. 872 z pó?niejszymi zmianami), w dniach 5 ? 7 kwietnia 2005 roku Podlaski Urzšd Wojewódzki w Białymstoku przeprowadził w podległym Panu Urzędzie Gminy kontrolę w zakresie załatwiania skarg i wniosków obywateli oraz udostępniania informacji publicznej.

Kontrolš objęto okres od 1 stycznia 2004 roku do dnia kontroli.

            Podczas kontroli zbadano sposób przyjmowania, rozpatrywania i załatwiania skarg i wniosków obywateli oraz przestrzeganie w Urzędzie Gminy przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Wyniki przeprowadzonej kontroli pozwalajš stwierdzić, ze obok pozytywnych działań, podejmowanych przez wójta w badanym zakresie, występowały również nieprawidłowo?ci wynikajšce z nieprzestrzegania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, ustaw o samorzšdzie gminnym i o dostępie do informacji publicznej oraz Statutu Gminy Krynki  ustanowionego przez Radę. Najważniejsze z nich to:

1)Rada Gminy nie ustaliła terminów przyjmowania obywateli w sprawach skarg i wniosków należšcych do jej kompetencji, wbrew dyspozycji art.253 § 1 KPA

2) nie wyznaczono dnia tygodnia, w którym wójt (lub jego zastępca) przyjmuje interesantów w sprawach skarg i wniosków po godzinach pracy, czym naruszono art. 253 § 3 Kpa.

3) skarga należšca do kompetencji Rady Gminy (jedyna wniesiona w analizowanym okresie) nie została przez niš załatwiona, ani w terminie okre?lonym w art. 237 § 1 Kpa, ani po jego upływie.

Skarżšcego nie zawiadomiono o sposobie załatwienia skargi (wbrew przepisom art. 237 § 3 i art. 238 § 1 Kpa), nie wystosowano do niego również powiadomienia, o którym mowa w art. 36 w zwišzku z art. 237 § 4 Kpa (wskazujšcego przyczyny zwłoki i nowy termin załatwienia).  Przy rozpatrywaniu tej skargi naruszono też przepisy § 110a ust. 3 i 4 Statutu Gminy, wymagajšce przedłożenia przez Komisję Rewizyjnš opinii w tej sprawie i rozstrzygnięcia jej przez Radę w formie uchwały.

4) w § 115 ust. 1 Statutu dostęp do dokumentów urzędowych uzależniono od złożenia pisemnego wniosku, co było czę?ciowo niezgodne z tre?ciš art. 10 ustawy z dnia 6 wrze?nia 2001 r.

5)w Biuletynie Informacji Publicznej (BIP) nie zamieszczono dokumentów i danych wskazanych w art. 6 ust. 1 pkt. 1a, 1b, 3d, 3f, 5c, 5d, 5g i 5h przedmiotowej ustawy (projektów aktów prawa miejscowego, sposobu przyjmowania i załatwiania w Urzędzie poszczególnych spraw (w tym sposobu przyjmowania i załatwiania skarg i wniosków przez wójta i Radę), wykazu posiadanych rejestrów, ewidencji i archiwów oraz sposobów i zasad udostępniania danych w nich zawartych, danych o ciężarach publicznych i udzielonej przez gminę pomocy publicznej,

6)mieszkańców gminy nie zawiadomiono o terminie, miejscu i tematyce obrad zwołanych posiedzeń komisji, przez co pozbawiono ich możliwo?ci uczestniczenia w tych posiedzeniach, zagwarantowanej przepisami art. 11b ust. 2 ustawy o samorzšdzie gminnym,

7) zapis § 91 ust. 4 Statutu Gminy zakaz uczestniczenia niezaproszonych osób w posiedzeniach Komisji Rewizyjnej był niezgodny z zasadš jawno?ci działania organów gminy, okre?lonš  art. 11b ustawy o samorzšdzie gminnym,

            8) przy zawiadamianiu sołtysów o zwołanych sesjach nie przestrzegano art. 37a ustawy gminnej, wymagajšcego stosowania takich samych zasad, jak wobec radnych, tj. przesyłania projektów uchwał i innych niezbędnych materiałów,

            9) żaden z pracowników Urzędu nie posiadał w swoim zakresie czynno?ci zadań  zwišzanych z opracowywaniem i wprowadzaniem informacji publicznych do BIP oraz  ich udostępnianiem na wniosek zainteresowanych osób; do zakresów nie wpisano też obowišzku przyjmowaniem skarg i wniosków obywateli oraz koordynowania ich rozpatrywania, czym uchybiono intencjom art. 94 pkt 1 Kodeksu pracy i § 3 rozporzšdzenia Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków (Dz. U. Nr 5, poz. 46).

Informujšc o powyższych ustaleniach proszę o podjęcie stosownych działań zmierzajšcych do wyeliminowania stwierdzonych uchybień i nieprawidłowo?ci.

    Jednocze?nie informuję, że w cišgu 7 dni od otrzymania niniejszego wystšpienia może Pan zgłosić umotywowane zastrzeżenia do zawartych w nim ocen, uwag i wniosków. W przypadku nieskorzystania z tej możliwo?ci, proszę o powiadomienie mnie w cišgu 30 dni o sposobie wykorzystania uwag i wniosków pokontrolnych, w tym o podjętych działaniach na rzecz ich realizacji, lub przyczynach niepodjęcia takich działań.

                                                                       Z up. Wojewody Podlaskiego

                                                                           /-/ Hanna Srocka

                                                                       p.o. Z-cy Dyrektora Wydziału

                                                                        Prawnego i Nadzoru