Białystok 2005.12.27

Podlaski Urząd Wojewódzki

w Białymstoku

RR.VI.0933-1/05

Pan WIESŁAW PUSZ

STAROSTA BIAŁOSTOCKI

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Podczas przeprowadzonej w dniach 24,25 i 28 listopada 2005r w Starostwie Powiatowym w Białymstoku kontroli sprawdzającej, której tematem było dokonanie oceny przestrzegania zaleceń pokontrolnych Wojewody Podlaskiego z dnia 10 grudnia 2004r znak RR.VI.0932-1/2004 stwierdzono, że w trakcie realizacji zadań organu administracji architektoniczno – budowlanej wynikających z ustawy Prawo budowlane, w 9 z 18 sprawdzonych spraw, wyżej przywołane zalecenia nie były w pełni respektowane. Stwierdzone uchybienia zostały szczegółowo opisane w protokole, doręczonym Panu Staroście w dniu 14 grudnia 2005r.

Z uwagi na konieczność wyeliminowania w dalszym ciągu występujących naruszeń prawa w zakresie stwierdzonym podczas kontroli sprawdzającej a także w celu podniesienia poziomu realizowanych zadań z zakresu administracji architektoniczno- budowlanej uważam za niezbędne wyegzekwowanie respektowania poniższych, (a najczęściej nie przestrzeganych w skontrolowanych sprawach) zaleceń:

- zakres wniosku musi być zgodny z dołączanymi do niego dokumentami (sprawy:AR.7351-5-45/2005f, AR.7351-2-27/2005f,AR.7351-3-1/2005p);

- orzeczenie decyzji musi być tożsame z wnioskiem inwestora (sprawy:AR.7351-11-9/2005p,AR.7351-3-1/2005p);

- przedkładany do zatwierdzenia projekt musi spełniać wymogi określone w art.34ust.3 ustawy Prawo budowlane stanowiącym co powinien zawierać projekt budowlany oraz w §8 ust.3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (sprawy: AR.7351-5-45/2005f,AR.7351-11-9/2005p);

- dołączane oświadczenie o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane musi być złożone przez uprawniony do tego typu czynności podmiot ( sprawa AR.7352-5-156/2005);

- przedkładany do zatwierdzenia projekt budowlany musi zawierać niezbędne określone w art.35 ust.1 pkt.3 i 4 Prawa budowlanego dokumenty w tym informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia ( sprawy:AR.7351-6-52/2005f,AR.7351-5-45/2005f,AR.7351-11-9/2005p);

- obszar oddziaływania obiektu musi być wyznaczany zgodnie z dyspozycją art.3 pkt.20 Prawa budowlanego, z uwzględnieniem przepisów prawa powszechnie obowiązującego, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu terenu, a przesłanki objęcia tak wyznaczonym obszarem wskazywanych w decyzji działek muszą zostać wykazane w jej uzasadnieniu (sprawy:AR.7351-11-9/2005p,AR.7351-3-1/2005p);

- składane zgłoszenia muszą zawierać niezbędne informacje określone w art.30 ust.2 Prawa budowlanego ( sprawy:AR.7352-5-156/2005,AR.7352-1-73/2005).

Ponadto należy zwrócić uwagę na konieczność wyeliminowania dodatkowo stwierdzonych podczas kontroli sprawdzającej uchybień i egzekwować :

- rzetelne sprawdzanie zakresu upoważnień osób występujących w imieniu inwestora i zapewnianie udziału w postępowaniu pełnomocnikowi inwestora , w sytuacji kiedy taki pełnomocnik został ustanowiony ( sprawa AR.7351-11-9/2005p);

- uzasadnianie wydawanych decyzji w sposób wynikający z faktycznego stanu sprawy (sprawa AR.7351-2-3/2005f).

Jednocześnie proszę Pana Starostę o poinformowanie mnie, w terminie 30 dni od daty doręczenia niniejszego wystąpienia pokontrolnego, o podjętych działaniach zmierzających do wyeliminowania nieprawidłowości ujawnionych podczas kontroli sprawdzającej.

Z up. Wojewody Podlaskiego

Ewa Welc

/-/

Dyrektor Wydziału Rozwoju Regionalnego