15 -554
Białystok, ul. Dojlidy Fabryczne 23, tel/fax 74-12-332, 73-27-562, REGON
002348718, NIP 966-12-29-690
Temat
kontroli: Nawiązywanie
i rozwiązywanie stosunku pracy, organizacja naboru
i służby przygotowawczej w okresie od dnia 1 lipca 1999 roku do dnia 30
kwietnia 2001 roku, tj. objętym poprzednią kontrolą w tej jednostce.
W
trakcie kontroli zbadano:
1. sporządzenie opisów stanowisk
pracy, na podstawie których formułowane są ogłoszenia
o naborze na wolne stanowiska pracy,
2. dokumentowanie przez
zatrudnianych pracowników zdolności do pracy na zajmowanym stanowisku,
3. przeprowadzanie szkolenia
wstępnego (instruktażu ogólnego) w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy,
4. potwierdzanie w Krajowym
Rejestrze Karnym niekaralności osób zatrudnionych
w służbie cywilnej,
5. organizowanie służby
przygotowawczej zgodnie z obowiązującym „Programem służby przygotowawczej w
służbie cywilnej” opracowanym przez Szefa Służby Cywilnej
w porozumieniu z Krajową Szkołą Administracji Publicznej,
6. powołanie w Wojewódzkim
Urzędzie Ochrony Zabytków w Białymstoku Komisji egzaminacyjnej do oceny
umiejętności praktycznego stosowania przez kandydatów wiedzy zdobytej podczas
służby przygotowawczej oraz prowadzenie dokumentacji przewidzianej w „Programie
służby przygotowawczej w służbie cywilnej”,
7. wydanie pracownikom
świadectw pracy po rozwiązaniu umów o pracę zawartych na czas określony lub na
okres próbny,
8. ustalanie pracownikom
stanowisk zgodnych z przepisami dotyczącymi zatrudniania
w wojewódzkich urzędach ochrony zabytków,
9. sposób prowadzenia akt
osobowych pracowników i załatwiania spraw kadrowych.
Wojewódzkim Urzędem Ochrony Zabytków w Białymstoku
kieruje
Pan Dariusz
Stankiewicz, powołany na stanowisko Podlaskiego Wojewódzkiego
Konserwatora Zabytków w Białymstoku z dniem 25 lutego 2002 roku.
W czasie kontroli wyjaśnień udzielał Pan Dariusz
Stankiewicz
– Podlaski Wojewódzki Konserwator Zabytków i Pani Barbara Wiesława Dubińska
– starszy inspektor. Pani Barbara Dubińska w Wojewódzkim Urzędzie Ochrony
Zabytków
w Białymstoku zatrudniona jest od 1 kwietnia 1970 r.
W
toku kontroli ustalono, co następuje:
W zakresie realizacji
obowiązków wynikających z art. 22 ust. 1 i art. 44
ust. 3 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 roku o służbie cywilnej (Dz. U. z 1999 r.
Nr 49,
poz. 483 z późn. zm.) stwierdzono, że w siedzibie Wojewódzkiego Urzędu Ochrony
Zabytków
w Białymstoku znajduje się tablica ogłoszeń, która wykorzystywana jest m.in. do
celów upowszechniania informacji, zarówno o wolnych stanowiskach pracy w
służbie cywilnej w kierowanym przez Podlaskiego Wojewódzkiego Konserwatora
Zabytków urzędzie jak i Szefa Służby Cywilnej o konkursach na wyższe stanowiska
w służbie cywilnej. Tablica umieszczona jest w ogólnie dostępnym holu
centralnym Urzędu
i umożliwia powszechne zapoznanie się z zamieszczonymi na niej ogłoszeniami. W
dniu przeprowadzenia kontroli na tablicy ogłoszeń była wywieszona aktualna informacja
Szefa Służby Cywilnej o konkursach, przesłana wraz z pismem Dyrektora
Generalnego Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego w Białymstoku.
Realizując postanowienia
art. 22 ust. 2 pkt 3 oraz art. 74 ust. 2 ustawy
o służbie cywilnej oraz zalecenia wystąpienia pokontrolnego z dnia 6 sierpnia
2001 roku
nr ON.II.0932-2/01 w Wojewódzkim Urzędzie Ochrony Zabytków w Białymstoku
sporządzono opisy stanowisk pracy. Opisy sporządzone zostały według stanu na
dzień: 10 maja 2003 roku, 20 maja 2003 roku oraz 9 marca 2004 roku. Każdy opis
stanowiska zawiera:
1) dane organizacyjne, tj.
nazwę Urzędu, określenie stanowiska wymiar czasu pracy
na danym stanowisku,
2) zakres odpowiedzialności
kierowniczej,
3) cel istnienia stanowiska,
4) główne obszary działania,
5) główne obowiązki,
6) odpowiedzialność personalną
i finansową,
7) zakres decyzji podejmowanych
na stanowisku,
8) złożoność i kreatywność,
9) kontakty i reprezentację,
10) wymaganą wiedzę,
umiejętności i doświadczenie,
11) preferowane wykształcenie.
Każdy
opis stanowiska pracy zatwierdzony jest przez Podlaskiego Wojewódzkiego
Konserwatora Zabytków.
W okresie objętym kontrolą w
Wojewódzkim Urzędzie Ochrony Zabytków
w Białymstoku zostało zatrudnionych 8 pracowników, w tym:
-
4 osoby zatrudniono w wyniku przeprowadzenia naboru na wolne stanowisko
pracy w służbie cywilnej,
-
4 pracowników zatrudniono z pominięciem procedury naboru na wolne
stanowisko pracy.
W stosunku do zatrudnionych pracowników stwierdzono,
co następuje:
1)
w wyniku naboru na stanowisko inspektora ds. zabytków ruchomych w
Wojewódzkim Urzędzie Ochrony Zabytków w Białymstoku (poprzednio: Wojewódzkim
Oddziale Służby Ochrony Zabytków w Białymstoku (Biuletyn Służby Cywilnej Nr
10 z 1999 r.) została zatrudniona Pani Zofia
Cybulko. Kandydatka posiadała wymagane wykształcenie wyższe w zakresie
etnografii oraz 4-letni staż pracy. W teczce akt osobowych brak dokumentów
potwierdzających umiejętność obsługi komputera. Zamieszczona w ogłoszeniu
informacja o konieczności posiadania uprawnień budowlanych była błędem
drukarskim, gdyż przesłane do Biuletynu Służby Cywilnej ogłoszenie nie
zawierało w swojej treści takiego wymagania.
Umowa o pracę została
zawarta od dnia 1 grudnia 1999 r. na czas
nie określony, co narusza przepis art. 25 ustawy o służbie cywilnej.
Pracownikowi ustalono stanowisko inspektora ochrony zabytków, które figuruje w
tabeli stanowisk przewidzianych w Wojewódzkich Urzędach Ochrony Zabytków
określonej w załączniku Nr 1 do rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 29
października 1999 r. w sprawie określenia stanowisk urzędniczych, wymaganych
kwalifikacji zawodowych, stopni służbowych urzędników służby cywilnej,
mnożników do ustalania wynagrodzenia oraz szczegółowych zasad ustalania i
wypłacania innych świadczeń przysługujących członkom korpusu służby cywilnej
(Dz. U. Nr 89, poz. 996 z późn. zm.).
Na podstawie akt osobowych ustalono, że Pani Zofia Cybulko
w dniu
2 grudnia 1999 r przedłożyła orzeczenie lekarskie stwierdzające brak
przeciwwskazań do pracy na określonym stanowisku. W aktach osobowych znajduje
się zaświadczenie o wstępnym przeszkoleniu w zakresie bezpieczeństwa i higieny
pracy. Ponadto w dniach 4-8 czerwca 2001 r. pracownik odbył szkolenie
podstawowe bhp dla pracowników administracyjno-biurowych. Zaświadczenie o niekaralności wydane
przez Krajowy Rejestr Karny datowane jest na dzień 28 maja 2001 roku.
Na podstawie teczek aktowych oraz akt osobowych
stwierdzono, iż Pani Zofia Cybulko odbyła kurs teoretyczny służby
przygotowawczej w służbie cywilnej w okresie 16.10.2001 r. - 13.03.2002 r.
(zaświadczenie z dnia 13.03.2002 r. nr B-88/06/01). Praktykę kandydatka
odbyła w Wojewódzkim Urzędzie
Ochrony Zabytków w Białymstoku. Decyzją Podlaskiego Wojewódzkiego Konserwatora
Zabytków z dnia 9.11.2001 r. nr Ad.K-1105/2/2001 opiekunem w trakcie służby
przygotowawczej został wyznaczony Pan Jerzy Maciejczuk zatrudniony na
stanowisku inspektora ochrony zabytków, należącym do stanowisk
specjalistycznych w służbie cywilnej i posiadający 2 lata 4 miesiące stażu
pracy w administracji publicznej. Wyznaczony opiekun nie spełnia wymagań
określonych w założeniach wykonawczych „Programu służby przygotowawczej w
służbie cywilnej” (opracowanego przez Szefa Służby Cywilnej w porozumieniu z
Krajową Szkołą Administracji Publicznej i opublikowanego w Biuletynie Służby
Cywilnej Nr 3 z 2000 r.), który stanowi,
iż „…opiekunem kandydata powinien być członek korpusu służby cywilnej o
wysokich kwalifikacjach zawodowych, zatrudniony na co najmniej samodzielnym
stanowisku,
o minimum pięcioletnim stażu pracy w administracji publicznej…”.
W dniu 22.10.2002 roku Podlaski Wojewódzki
Konserwator Zabytków decyzją
nr Ad.K-1105/3/01/2002 powołał 3-osobową Komisję Egzaminacyjną, która na
posiedzeniu w dniu 14.11.2002 r. dokonała oceny kandydata do służby cywilnej. W
teczce aktowej znajduje się komplet dokumentów dotyczących odbycia służby
przygotowawczej w służbie cywilnej, jakie przewidziane są „Programem służby
przygotowawczej”. W wyniku dokonanej oceny Podlaski Wojewódzki Konserwator w
dniu 14.11.2002 r. wydał zaświadczenie nr AD-K-1105/3/2002 o ukończeniu przez
Panią Zofię Cybulko służby przygotowawczej w służbie cywilnej z wynikiem
pozytywnym. Zakończenie służby przygotowawczej w służbie cywilnej odbyło się z
naruszeniem terminu określonego w art. 25 ust. 4 ustawy o służbie cywilnej,
który stanowi, iż „…kończy się ona nie później niż po upływie 18 miesięcy od
podjęcia przez pracownika pracy w danym urzędzie…”. W przypadku Pani Zofii Cybulko
termin ten upłynął w dniu 31 maja 2001 roku.
2)
w wyniku naboru na stanowisko inspektora ochrony zabytków
nieruchomych
w Wojewódzkim Urzędzie Ochrony Zabytków w Białymstoku (poprzednio: Wojewódzkim
Oddziale Służby Ochrony Zabytków w Białymstoku (Biuletyn Służby Cywilnej Nr
11 z 2000 r.) została zatrudniona Pani Joanna
Maria Jakubanis. Kandydatka spełniała wymagania, jakie zostały określone
w ogłoszeniu, tj. posiadała wykształcenie wyższe o kierunku architektura i
legitymowała się wymaganym minimum 2- letnim stażem pracy.
Z kandydatką zawarta została umowa o pracę na okres
próbny
od 1 sierpnia 2000 r. do 30 października 2000 r. W dniu 3.09.2001 r.
pracownikowi wydane zostało świadectwo pracy za okres 1.08 – 30.10.2000 r. W
świadectwie jako powód rozwiązania stosunku pracy podane zostało wygaśnięcie, a
nie rozwiązanie z upływem okresu próbnego (art. 30 § 2 Kodeksu pracy). Ponadto
w świadectwie:
1) nie zamieszczono podstawy prawnej rozwiązania stosunku pracy,
2) brak informacji o wykorzystanym przez pracownika urlopie
wypoczynkowym,
3) brak informacji o wykorzystaniu zwolnienia od pracy przewidzianego w
art. 188 Kodeksu pracy,
co jest sprzeczne z zapisami rozporządzenia Ministra
Pracy i Polityki Socjalnej z dnia
15 maja 1996 r. w sprawie szczegółowej treści świadectwa pracy oraz sposobu i
trybu jego wydawania i prostowania
(Dz. U. Nr 60, poz. 282 z późn. zm.).
Kolejna umowa z pracownikiem
została zawarta na czas nie określony
od dnia 1 listopada 2000 r. Nawiązanie umowy na czas nie określony, w przypadku
Pani Joanny Marii Jakubanis, która podejmowała po raz pierwszy pracę w służbie
cywilnej, było niezgodne z art. 25
ustawy o służbie cywilnej. Pracownik zatrudniony został na stanowisku
inspektora ochrony zabytków, tj. przewidzianym w tabeli określonej w
rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 29 października 1999 r.
w sprawie określenia stanowisk urzędniczych, wymaganych kwalifikacji
zawodowych, stopni służbowych urzędników służby cywilnej, mnożników do
ustalania wynagrodzenia oraz szczegółowych zasad ustalania i wypłacania innych
świadczeń przysługujących członkom korpusu służby cywilnej (Dz. U. Nr 89, poz.
996 z późn. zm.).
W aktach osobowych ww. znajduje się orzeczenie
lekarskie
stwierdzające brak przeciwwskazań do pracy na zajmowanym stanowisku. Orzeczenie
zostało wydane
25 lipca 2000 r., tj. przed dopuszczeniem pracownika do pracy. Ponadto w teczce
osobowej znajduje się zaświadczenie o wstępnym przeszkoleniu w zakresie
bezpieczeństwa i higieny pracy oraz zaświadczenie o niekaralności wydane przez
Krajowy Rejestr Karny w dniu 28 maja 2001 roku. W dniach 4-8 czerwca 2001 r.
pracownik odbył szkolenie podstawowe bhp dla pracowników
administracyjno-biurowych.
Na podstawie teczek aktowych oraz akt osobowych
stwierdzono, iż Pani Joanna Maria Jakubanis odbyła kurs teoretyczny służby
przygotowawczej w służbie cywilnej w okresie 20.03.-16.10.2002 r.
(zaświadczenie z dnia 16.10.2002r. nr B-30/17/02). Decyzją Podlaskiego
Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia 21.03.2002 r. nr Ad.K-1105/3/2002
opiekunem w trakcie służby
przygotowawczej został wyznaczony Pan Stanisław Tumidajewicz zatrudniony na
stanowisku kierownika Delegatury Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w
Suwałkach. Wyznaczony opiekuna zajmuje stanowisko należące do stanowisk
samodzielnych i koordynujących
w służbie cywilnej i legitymuje się 27-letnim stażem pracy w administracji
publicznej.
W dniu 28.08.2003 roku Podlaski Wojewódzki
Konserwator Zabytków decyzją
nr AD.K-1105/3/2003 powołał 3-osobową Komisję Egzaminacyjną, która dokonała
oceny kandydata do służby cywilnej. W teczce aktowej znajduje się komplet
dokumentów dotyczących odbycia służby przygotowawczej w służbie cywilnej, jakie
przewidziane są „Programem służby przygotowawczej”. W wyniku dokonanej oceny
Podlaski Wojewódzki Konserwator w dniu 5.11.2003 r. wydał zaświadczenie nr
AD-1105/5/2003 o ukończeniu przez Panią Joannę Marię Jakubanis służby
przygotowawczej w służbie cywilnej z wynikiem pozytywnym. Zakończenie służby
przygotowawczej w służbie cywilnej odbyło się z naruszeniem terminu określonego
w art. 25 ust. 4 ustawy o służbie cywilnej. W przypadku Pani Joanny Marii
Jakubanis termin ten upłynął w dniu 31
stycznia 2002 roku.
3) w wyniku naboru na stanowisko
inspektora ds. zabytków nieruchomych w Delegaturze Wojewódzkiego Urzędu Ochrony
Zabytków w Suwałkach (Biuletyn Służby Cywilnej Nr 10 z 1999 r.) został zatrudniony Pan Henryk Markowski, który spełniał wymogi
określone w ogłoszeniu
o naborze.
Na
podstawie analizy akt osobowych stwierdzono, iż Pan Henryk Markowski dostarczył
zaświadczenie lekarskie z dnia 29.05.2001 r. potwierdzające zdolność do pracy
na stanowisku inspektora. Ponadto w dniach 4-8 czerwca 2001 r. pracownik odbył
szkolenie podstawowe (w ramach szkolenia wstępnego) w dziedzinie bezpieczeństwa
i higieny pracy dla pracowników administracyjno – biurowych.
W
aktach znajduje się również zaświadczenie o niekaralności wydane przez Krajowy
Rejestr Karny z datą 28 maja 2001 r. oraz kserokopia świadectwa pracy z dnia 03
września 2001 r. wystawionego za okres:01.09.-30.11.1999 r.
Ponadto ustalono, iż Pan Henryk Markowski nie został zobowiązany do
odbycia służby przygotowawczej, ani jej nie odbył w terminie 18 miesięcy od
podjęcia zatrudnienia w Wojewódzkim Urzędzie Ochrony Zabytków, co jest
niezgodne z art. 25 ustawy o służbie cywilnej. Stosownie do wyjaśnień Pana
Dariusza Stankiewicza spowodowane to było trwająca nadal reorganizacją
Delegatury Urzędu w Suwałkach. Obecnie Pan Markowski zatrudniony jest na
stanowisku starszego inspektora ochrony zabytków w wymiarze ½ etatu.
4) w wyniku naboru na wolne
stanowisko pracy inspektora ochrony zabytków archeologicznych
w Wojewódzkim Urzędzie Ochrony Zabytków w Białymstoku (Delegatura w Łomży) został
zatrudniony Pan Cezary Ślaziński.
Do akt osobowych pracownika dołączono zaświadczenie
o ukończeniu szkolenia podstawowego (w ramach szkolenia wstępnego) w dziedzinie
bezpieczeństwa i higieny pracy dla pracowników administracyjno – biurowych oraz
informację z Krajowego Rejestru Karnego o niekaralności za
przestępstwo popełnione umyślnie z datą 28 maja 2001 r.
Z Panem Cezarym Ślazińskim
zawarto początkowo umowę na okres próbny od 03.04.2000 r. do 31.07.2000 r.
Okres, na jaki została zawarta umowa jest niezgodny z art. 25 § 2 Kodeksu
pracy, który stanowi, że umowa na okres próbny nie może przekraczać 3 miesięcy,
zaś określone w umowie stanowisko - inspektor ochrony zabytków archeologicznych
nie figuruje w tabeli stanowisk urzędniczych przewidzianych w Wojewódzkich Urzędach
Ochrony Zabytków, stanowiącej załącznik Nr 1 do rozporządzenia Prezesa rady
Ministrów z dnia 29 października 1999 r. w sprawie określenia stanowisk
urzędniczych, wymaganych kwalifikacji zawodowych, stopni służbowych urzędników
służby cywilnej, mnożników do ustalania wynagrodzenia oraz szczegółowych zasad
ustalania i wypłacania innych świadczeń przysługujących członkom korpusu służby
cywilnej.
W dniu 04.09.2001 r.
wystawiono świadectwo pracy obejmujące powyższy okres. Znalazł się w nim zapis,
iż „umowa wygasła z uwagi na okres na jaki została zawarta”. Ponadto brak było
wpisu w części dotyczącej podstawy prawnej oraz wykorzystania urlopu
wypoczynkowego, co jest sprzeczne z rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki
Socjalnej z dnia 15 maja 1996 r. w sprawie szczegółowej treści świadectwa pracy
oraz sposobu i trybu jego wydawania i prostowania.
Z dniem 01.08.2000 r. Pan
Cezary Ślaziński został zatrudniony na stanowisku inspektora ochrony zabytków,
na czas nie określony. W związku z faktem, iż w ogłoszeniu na w/w stanowisko
jednym z wymogów koniecznych było posiadanie ukończonych studiów
archeologicznych, a Pan Cezary Ślaziński w dniu przyjęcia do pracy przedstawił
jedynie informację o uzyskaniu w 1997 r.
absolutorium, Podlaski Wojewódzki Konserwator Zabytków w dniu 06.04.2001 r.
skierował do pracownika pismo w sprawie określenia terminu egzaminu magisterskiego
i uzyskania tytułu potwierdzającego ukończenie studiów wyższych.
W dniu 16.05.2001 r.
pracownik poinformował, iż obrona jego pracy
magisterskiej przewidziana jest na wrzesień 2001 r. Pismem z dnia
01.10.2001 r. Pan Ślaziński został powiadomiony, że w dniu 30.09.2001r. minął
ostateczny termin przedłożenia dyplomu ukończenia studiów i został wezwany, pod
rygorem rozwiązania umowy o pracę, do złożenia wszystkich wymaganych dokumentów
do dnia 15.10.2001 r. W dniu 25.10.2001 r. Pan Ślaziński poprosił o przesunięcie terminu złożenia
dyplomu do końca 2001 r., przedkładając jednocześnie informację z Instytutu Archeologii Uniwersytetu
Warszawskiego, iż został przyjęty na X semestr V roku studiów i wyznaczono termin seminarium (na 13.11.2001
r.), na którym ma być oceniony stopień zaawansowania pisanej pracy
magisterskiej, ustalony termin obrony i powołania komisji egzaminacyjnej przed
końcem 2001 r. Pismem z dnia 24.01.2002 r. Pani Wiesława Szymańska – p.o. Podlaskiego Wojewódzkiego
Konserwatora Zabytków poinformowała pracownika, iż ze względu na nie wywiązanie
się z zobowiązań pracodawca zmuszony jest do podjęcia kroków mających na celu
uchylenie skutków prawnych umowy o pracę z dnia 20.07.2001 r. oraz poprosiła o
złożenie pisemnych wyjaśnień w tej sprawie do 01.02.2002 r. Wyjaśnienie Pana
Ślazińskiego z dnia 01.02.2002 r. zostało przekazane Panu Stanisławowi
Tumidajewiczowi – kierownikowi Delegatury w Suwałkach z dyspozycją oceny stopnia
zaawansowania pisanej pracy magisterskiej. Pismem z dnia 24.04.2002 r. Pan
Tumidajewicz poinformował, iż przedstawione przez Pana Cezarego Ślazińskiego
materiały są dowodem braku zaawansowania pracy magisterskiej.
Wobec powyższego w dniu
18.06.2002 r. Podlaski Wojewódzki Konserwator Zabytków wystąpił do Instytutu
Archeologii Uniwersytetu Warszawskiego z prośbą o wyjaśnienie stopnia zaawansowania
pracy magisterskiej i podanie terminu jej obrony przez Pana Cezarego Ślazińskiego.
Odpowiadając na to pismo w dniu 08.07.2002 r. Pan prof. dr hab. Karol Szymczak
wyjaśnił, że nie wie na jakim etapie jest praca magisterska i nie może podać
przybliżonego terminu obrony w związku brakiem kontaktu z Panem Ślazińskim (od
ok. 8 m-cy).
Na podstawie analizy akt
osobowych i teczek aktowych ustalono, iż pracownik ukończył z wynikiem
pozytywnym kurs służby przygotowawczym w okresie: 22.11.2000 r. – 11.04.2001 r.
(zaświadczenie Nr B-84/27/00 z dnia 11.04.2001 r.). Pismem z dnia
Ad.K.-1105/7/2000 z dnia 22.11.2000 r. Podlaski Wojewódzki Konserwator Zabytków
wyznaczył na opiekuna pracownika odbywającego służbę przygotowawczą Pana
Bolesława Gadawskiego, który zatrudniony jest na stanowisku starszego
inspektora ochrony zabytków, należącym do stanowisk specjalistycznych w służbie
cywilnej oraz posiada ponad 15 – letni staż w administracji publicznej. Następnie
Zarządzeniem Nr 2/2001 z dnia 02.08.2001
r. Podlaski Wojewódzki Konserwator Zabytków powołał Komisję Egzaminacyjną,
która na posiedzeniu w dniu 03.09.2001 r. stwierdziła, iż dokumentacja służby przygotowawczej
Pana Ślazińskiego jest niekompletna i należy ja uzupełnić o dyplom ukończenia
studiów wyższych z zakresie archeologii i zawnioskowała o wstrzymanie się z
decyzją do momentu przedłożenia dyplomu ukończenia studiów magisterskich.
W październiku 2002 r., uwzględniając prośbę Pana
Cezarego Ślazińskiego z dnia 01.10.2002 r., Podlaski Wojewódzki Konserwator
Zabytków wyraził zgodę na rozwiązanie stosunku pracy na mocy porozumienia stron
z dniem 07.11.2002 r.
W świadectwie pracy w części dotyczącej sposobu
rozwiązania stosunku pracy brak jest podstawy prawnej, co jest niezgodne z
zapisami rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 15 maja 1996
r. w sprawie szczegółowej treści świadectwa pracy oraz sposobu i trybu jego
wydawania i prostowania. Ponadto w aktach osobowych znajduje się adnotacja, iż
Pan Cezary Ślaziński odesłał świadectwo pracy nie podpisane.
5) Pani Elżbieta
Golnik – zatrudniona bez przeprowadzania procedury naboru od dnia
1 lipca 1999 r. na stanowisku głównego księgowego. Umowa o pracę została
zawarta na okres próbny
od 1 lipca 1999 r. do 30 września 1999 r. W dniu 24.08.2001 r.
pracownikowi wydane zostało świadectwo pracy za okres 1.07 – 30.09.1999 r. W
świadectwie jako powód rozwiązania stosunku pracy podane zostało wygaśnięcie, a
nie rozwiązanie z upływem okresu próbnego (art. 30 § 2 Kodeksu pracy). Ponadto
w świadectwie:
1) nie zamieszczono podstawy prawnej rozwiązania stosunku pracy,
2) brak informacji o wykorzystanym przez pracownika urlopie wypoczynkowym,
co jest sprzeczne z zapisami
rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia
15 maja 1996 r. w sprawie szczegółowej treści świadectwa pracy oraz sposobu i
trybu jego wydawania i prostowania.
Ponowna umowa o pracę została zawarta od dnia
1.10.1999 r. na czas nie określony. Nawiązanie umowy o pracę na czas nie
określony, w przypadku Pani Elżbiety Golnik, podejmującej po raz pierwszy pracę
w służbie cywilnej było niezgodne z art. 25 ustawy o służbie cywilnej.
W aktach osobowych pracownika
znajduje się orzeczenie lekarskie stwierdzające brak przeciwwskazań do pracy na
zajmowanym stanowisku. Orzeczenie zostało wydane na okres 3 lat. Ponadto w
teczce osobowej znajduje się zaświadczenie o wstępnym przeszkoleniu w zakresie
bezpieczeństwa i higieny pracy oraz zaświadczenie o niekaralności wydane przez
Krajowy Rejestr Karny w dniu 28 maja 2001 roku. W dniach 4-8 czerwca 2001 r.
pracownik odbył szkolenie podstawowe bhp dla pracowników
administracyjno-biurowych.
Na podstawie teczek aktowych oraz akt osobowych
stwierdzono, iż Pani Elżbieta Golnik odbyła kurs teoretyczny służby
przygotowawczej w służbie cywilnej w okresie 20.03.-16.10.2002 r.
(zaświadczenie z dnia 16.10.2002 r. nr B-30/16/02). Decyzją Podlaskiego
Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia 21.03.2002 r. nr Ad.K-1105/3/2002
opiekunem w trakcie służby
przygotowawczej została wyznaczona Pani Łucja Włoch zatrudniona na stanowisku
starszego inspektora ochrony zabytków, należącym do stanowisk specjalistycznych
w służbie cywilnej i legitymująca się 15-letnim stażem pracy w administracji
publicznej.
W dniu 28.08.2003 roku Podlaski Wojewódzki
Konserwator Zabytków decyzją nr AD.K-1105/3/2003 powołał 3-osobową Komisję
Egzaminacyjną, która dokonała oceny kandydata do służby cywilnej. W teczce
aktowej znajduje się komplet dokumentów dotyczących odbycia służby
przygotowawczej w służbie cywilnej, jakie przewidziane są „Programem służby
przygotowawczej”. W wyniku dokonanej oceny Podlaski Wojewódzki Konserwator w
dniu 5.11.2003 r. wydał zaświadczenie nr AD-1105/6/2003 o ukończeniu przez
Panią Elżbietę Golnik służby przygotowawczej w służbie cywilnej z wynikiem
pozytywnym. Zakończenie służby przygotowawczej
w służbie cywilnej odbyło się z naruszeniem terminu określonego w art. 25 ust.
4 ustawy o służbie cywilnej. W przypadku Pani Elżbiety Golnik termin ten
upłynął w dniu 31 grudnia 2000 r. Zgodnie ze złożonymi wyjaśnieniami,
rozpoczęcie zajęć służby przygotowawczej w służbie cywilnej zostało przesunięte
przez Podlaskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków na wniosek pracownika,
umotywowany rozpoczęciem studiów licencjackich, które kończyły się w grudniu
2000 roku.
6) Pani Salomea Chmielewska – zatrudniona od dnia 2 listopada 1999 r.
bez przeprowadzenia procedury naboru. Umowa o pracę została zawarta na czas nie
określony, na stanowisku starszego inspektora w wymiarze ¼ etatu. W aktach osobowych
pracownika znajduje się orzeczenie lekarskie stwierdzające brak przeciwwskazań do pracy na
zajmowanym stanowisku. Orzeczenie zostało wydane
na okres 2 lat. Ponadto w teczce osobowej znajduje się zaświadczenie o wstępnym
przeszkoleniu w zakresie
bezpieczeństwa i higieny pracy oraz zaświadczenie o niekaralności wydane przez
Krajowy Rejestr Karny w dniu 28 maja 2001 roku. W dniach 4-8 czerwca 2001 r.
pracownik odbył szkolenie podstawowe bhp dla pracowników
administracyjno-biurowych.
Umowa o pracę została rozwiązana na mocy
porozumienia stron z dniem 31.08.2002 r. Pracownikowi wydane zostało świadectwo
pracy za okres 2.11.1999 r. – 31.08.2002 r. , w którym umieszczono informacje
określone w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 15 maja 1996 r. w sprawie
szczegółowej treści świadectwa pracy oraz sposobu i trybu jego wydawania i prostowania.
Podlaski
Wojewódzki Konserwator Zabytków nie skierował Pani Salomei Chmielewskiej do
odbycia służby przygotowawczej w służbie cywilnej. Zgodnie ze złożonymi w trakcie kontroli
wyjaśnieniami, powodem była złożona przez pracownika deklaracja o chęci
rozwiązania stosunku pracy oraz planowane w Wojewódzkim Urzędzie Ochrony
Zabytków w Białymstoku
zmiany organizacyjne, które zostały wprowadzone zarządzeniem Nr 1/2003 Podlaskiego
Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia 27.01.2003 r. w sprawie ustalenia
regulaminu organizacyjnego Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Białymstoku.
7) Pan Jerzy Maciejczuk – został zatrudniony z dniem 01.07.1999 r.
na czas nie określony
w wymiarze ½ etatu z pominięciem procedury naboru. W wyniku
analizy akt osobowych stwierdzono, iż zostały uzupełnione o zaświadczenie
lekarskie stwierdzające zdolność Pana Maciejczuka do pracy, zaświadczenie o
ukończeniu szkolenia podstawowego (w ramach szkolenia wstępnego) w dziedzinie
bezpieczeństwa i higieny pracy dla pracowników administracyjno – biurowych oraz
informację z
Krajowego Rejestru Karnego o niekaralności za przestępstwa popełnione umyślnie
z dnia 28 maja 2001 r.
Ustalono, iż w związku z zawarciem od 01.01.2000 r.
(drugiej) umowy o pracę,
w pełnym wymiarze czasu pracy, zaniechano rozwiązania poprzedniej umowy
oraz nie wydano pracownikowi świadectwa pracy. W aktach znajduje się jedynie
informacja znak: Ad. K-11/38/2001
z 03.09.2001 r., iż w związku z zawarciem umowy Nr Ad. K-11/1/2000 z
dnia 01.01.2000 r. warunki określone w umowie Nr SOZ-11-35/99 z dnia 30.06.1999 r. zostają unieważnione.
Ponadto w aktach osobowych Pana Jerzego Maciejczuka
znajdują się pisma Podlaskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków: znak: Ad.
K.-1105/7/2000 z dnia 22.11.2000 r. w sprawie wyznaczenia opiekuna (Pani
Barbara Dubińska – zatrudniona na stanowisku specjalistycznym i posiadająca ponad 30 letni
staż pracy w administracji publicznej) dla pracownika odbywającego służbę
przygotowawczą oraz znak: Ad. K.-14/2/2001 wskazujące recenzenta pracy
pisemnej. Przeanalizowano również teczkę aktową dotyczącą służby
przygotowawczej odbywanej przez pracowników, w których oprócz arkusza oceny
pracy pisemnej oraz opinii o kandydacie, znajduje się protokół z posiedzenia
komisji Nr 1/2001 z dnia 03.09.2001 r. Komisja w składzie: Wiesława Szymańska,
Krystyna Bieńkowska, Zofia Cybulko, po zbadaniu umiejętności praktycznego
stosowania przez kandydata wiedzy zdobytej podczas służby przygotowawczej,
wnioskowała o zatrudnienie Pana Jerzego Maciejczuka na czas nie określony.
Zakończenie służby przygotowawczej w służbie cywilnej odbyło się z naruszeniem
terminu określonego w art. 25 ust. 4 ustawy o służbie cywilnej. W przypadku Pana
Maciejczuka termin ten upłynął w dniu 31 grudnia 2000 r.
Aktualnie Pan Jerzy Maciejczuk zatrudniony jest na
stanowisku inspektora ochrony zabytków, które figuruje w tabeli stanowisk
urzędniczych przewidzianych w Wojewódzkich Urzędach Ochrony Zabytków, stanowiącej
załącznik Nr 1 do rozporządzenia Prezesa rady Ministrów z dnia 29 października
1999 r. w sprawie określenia stanowisk
urzędniczych, wymaganych kwalifikacji zawodowych, stopni służbowych urzędników
służby cywilnej, mnożników do ustalania wynagrodzenia oraz szczegółowych zasad
ustalania i wypłacania innych świadczeń przysługujących członkom korpusu służby
cywilnej.
8) Pani Krystyna Bieńkowska – zatrudniona została od dnia 01.11.1999
r. na czas nie określony bez przeprowadzenia procedury naboru. Ustalono, iż
pracownica dostarczyła zaświadczenie lekarskie potwierdzające jej zdolność do
pracy na określonym stanowisku. Ponadto do akt osobowych dołączono
zaświadczenie o ukończeniu szkolenia podstawowego (w ramach szkolenia
wstępnego) w dziedzinie bezpieczeństwa
i higieny pracy dla pracowników administracyjno – biurowych oraz informację z
Krajowego Rejestru Karnego o niekaralności za przestępstwa popełnione umyślnie
z dnia 28 maja 2001 r.
Pani Krystyna Bieńkowska została zatrudniona w
Wojewódzkim Urzędzie Ochrony Zabytków w wymiarze ½ etatu. W tym samym
okresie pracowała na pełnym etacie w Państwowym Muzeum w
Białymstoku. Stosownie do wyjaśnień Pana Dariusza Stankiewicza – Podlaskiego
Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków pracownica miała problemy z wywiązywaniem
się z obowiązków służbowych, co było powodem rozwiązania umowy o pracę (na mocy
porozumienia stron - z dniem 31.05.2003r.). W związku z powyższym nie była
skierowana do odbycia służby przygotowawczej.
W trakcie kontroli nie stwierdzono
przypadków podejmowania decyzji,
w oparciu o art. 27 ust. 2 ustawy o służbie cywilnej, dotyczących skrócenia
okresu służby przygotowawczej bądź zwolnienia pracownika z obowiązku jej
odbywania.
W toku kontroli zapoznano
się z ośmioma teczkami akt osobowych członków korpusu służby cywilnej
zatrudnionych w Wojewódzkim Urzędzie Ochrony Zabytków, wymienionymi w treści
protokołu. Kontrolujący nie stwierdzili nieprawidłowości, co do sposobu ich
prowadzenia. Akta osobowe są prowadzone zgodnie z przepisami § 6 rozporządzenia
Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z
dnia 28 maja 1996 r. w sprawie zakresu prowadzenia przez pracodawców
dokumentacji w sprawach związanych ze stosunkiem pracy oraz sposobu prowadzenia
akt osobowych pracownika (Dz. U. Nr 62, poz. 286). Wszystkie teczki są
podzielone na obowiązujące części A, B, C. Poszczególne części akt są opisane,
a dokumenty są ułożone w porządku chronologicznym.
Kontrolujący poinformowali Podlaskiego Wojewódzkiego
Konserwatora Zabytków o ujawnionych
nieprawidłowościach, wymagających podjęcia działań zaradczych
i usprawniających.
Zgodnie z § 22 zarządzenia Nr 3/02 Wojewody Podlaskiego z
dnia
19 lutego 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad wykonywania kontroli Kierownik
jednostki został poinformowany o możliwości zgłoszenia zarządzającemu kontrolę
w ciągu 7 dni od dnia podpisania protokołu pisemnych wyjaśnień, co do zawartych
w protokole ustaleń.
Protokół niniejszy
sporządzono w 2 jednobrzmiących egzemplarzach
i po odczytaniu podpisano. Jeden egzemplarz protokołu wręczono Podlaskiemu
Wojewódzkiemu Konserwatorowi Zabytków.
Kontrolujący dokonali wpisu
w książce kontroli zewnętrznej Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w
Białymstoku pod poz. 23.
|
Kierownik
jednostki
kontrolowanej: |
|
Kontrolujący: |
|
Dariusz Stankiewicz Podlaski Wojewódzki Konserwator Zabytków |
|
Elżbieta Barańska |
|
|
Agata Pawłowska |
Białystok,
2004.07.30