PROTOKÓŁ Z KONTROLI DORAŹNEJ
przeprowadzonej w dniu 20 kwietnia 2004r. w Powiatowym Zespole do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Siemiatyczach, z siedzibą przy ul. Legionów Piłsudskiego 8,
zwanym dalej " Powiatowym Zespołem ", w zakresie:
prawidłowości stosowania § 19 ust.1
rozporządzenia z dnia 15.07.2003r. Ministra Gospodarki
Pracy i Polityki Społecznej w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu
niepełnosprawności ( Dz. U. Nr. 139, poz. 1328 ) - tj: wyznaczania do
składów orzekających członków, spełniających wymogi określone w § 21 ust. 2 i §
23 ust. 1 w/w rozporządzenia Kontrolę
przeprowadziły:
- Małgorzata Czyżewska
- Worobiej- Przewodnicząca ojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o
Niepełnosprawności,
-
Katarzyna Kuprianowicz- Spirydonow-
pracownik socjalny/ pedagog- członek
składu orzekającego Wojewódzkiego Zespołu,
-
Katarzyna Liedke- Charkiewicz-
psycholog/ doradca zawodowy- członek składu
orzekającego Wojewódzkiego Zespołu,
na
podstawie upoważnień do kontroli z dnia 6.01.2004r.
udzielonych przez Wojewodę Podlaskiego, zgodnie z art. 6 c ust. 6 w zw. z ust.
5 ustawy z 23.08.1997r. o rehabilitacji zawodowej i
społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. ( Dz. U. Nr. 123, poz. 776 z późn. zm. )
W
toku kontroli informacji w zakresie przedmiotu kontroli udzielała
:
1. Pani Dorota Wiśniewska - Przewodnicząca Powiatowego Zespołu w Siemiatyczach
W
trakcie kontroli ocenie podlegała prawidłowość stosowania przepisów, zawartych w niżej wymienionych aktach
prawnych:
1. Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o
rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (
Dz. U. Nr 123, poz. 776 z późn. zm.),
2. Rozporządzenie Ministra Gospodarki
Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15.07.2003r. w
sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. Nr
139, poz. 1328 ),
3. Rozporządzenie Ministra Pracy i
Polityki Społecznej z dnia 01.02.2002r. w sprawie
kryteriów oceny niepełnosprawności u osób w wieku do 16 roku życia (Dz. U. Nr
17, poz. 162),
4. Kodeks Postępowania
Administracyjnego ( Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn.
zm.).
USTALENIA KONTROLI:
Przedmiotem kontroli było sprawdzenie
prawidłowości stosowania przez Powiatowy Zespół w Siemiatyczach
§ 19 ust.1
rozporządzenia z dnia 15.07.2003r. Ministra Gospodarki
Pracy i Polityki Społecznej w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu
niepełnosprawności ( Dz. U. Nr. 139, poz. 1328 ) - tj: wyznaczania do
składów orzekających członków, spełniających wymogi określone w § 21 ust. 2 i §
23 ust. 1 w/w rozporządzenia
Kontrolę
przeprowadzono w związku ze złożeniem przez osobę zainteresowaną odwołania od
orzeczenia wydanego przez Powiatowy Zespół w Siemiatyczach w dniu
8.03.2004r. Nr PC. 8211- SN/ 302- 03/ 20- 04/ 5/ DW/ 2004. Z akt
przedmiotowej sprawy, wynikało, iż w składzie orzekającym, wyznaczonym do rozpatrzenia tego
wniosku znalazł się między innymi członek Zespołu ( pracownik socjalny-
wymieniony w zał: 1 do niniejszego protokołu ), który
nie spełniał w dniu orzekania wymogów, określonych w § 21 ust. 2 i § 23 ust. 1
rozporządzenia z 15.07.2003r. w sprawie orzekania o
niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, czyli:
-
nie odbył szkolenia, obejmującego minima programowe, określone w § 27 w/ w
rozporządzenia i nie złożył z wynikiem pozytywnym testu sprawdzającego wiedzę z
zakresu, objętego szkoleniem.
-
jako konsekwencja powyższego- nie posiadał Zaświadczenia wojewody,
uprawniającego do orzekania.
Zgodnie z treścią art. art. 6c ust. 2 pkt. 3
i ust. 6 ustawy z 27.08.1997r. o rehabilitacji zawodowej
i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych ( Dz. U. Nr. 123, poz. 776 z późn. zm. ) szkolenie członków powiatowych zespołów do spraw
orzekania o niepełnosprawności należy od dnia 1.02.2003r.
do zadań wojewody, realizowanego przez Wojewódzki Zespół. Członek Powiatowego
Zespołu, o którym mowa wyżej ( zał. Nr. 1 do
niniejszego protokołu ) został zgłoszony Wojewodzie
Podlaskiemu do odbycia szkolenia w dniu 12.01.2004r. a
szkolenie zaplanowano na dzień 8.05.2004r. Zatem w
dniu orzekania czyli: 8.03.2004r.- osoba ta nie
posiadała jeszcze uprawnień do orzekania o których mowa w przywołanych wyżej
przepisach ( § 21 ust. 2 i § 23 ust. 1 rozporządzenia z 15.07.2003r. ).
Przyjmując za podstawę stan faktyczny i prawny,
wynikający z Zarządzenia Nr. 2/ 04 Starosty Powiatu Siemiatyckiego z dnia 6.01.2004r. w sprawie zmiany składu
Powiatowego Zespołu w Siemiatyczach, w toku kontroli
ustalono, iż w skład Powiatowego Zespołu wchodzą:
- 5 lekarzy ( pediatra, psychiatra, neurolog,
okulista, laryngolog )
- 1 doradca zawodowy
- 1 psycholog
- 1 pedagog
- 2 pracowników socjalnych.
Wyniki kontroli potwierdziły, iż wszyscy pozostali
członkowie Powiatowego Zespołu, imiennie wymienieni w § 2 w/w Zarządzenia
Starosty Powiatu Siemiatyckiego -posiadają wymagane
uprawnienia. Odpisy Zaświadczeń, uprawniających do orzekania znajdują się w dyspozycji Wojewódzkiego
Zespołu i zostały wydane na czas nieokreślony w dniu 13.06.2002r.
przez Pełnomocnika Rządu ds. Osób Niepełnosprawnych.
W toku kontroli, po przeprowadzeniu analizy akt
wszystkich przedmiotowych spraw rozpatrzonych przez Zespół w okresie od
6.01.2004r. ( data powołania pracownika socjalnego nie
posiadającego uprawnień do orzekania w skład Zespołu ) do dnia 31.03.2004r. ustalono nieprawidłowy dobór członków składów
orzekających w sprawach o następujących numerach:
1/ PC.8211/ SN/ 429 - 03/ 5/ DW/ 2003-
rozpatrzona w dniu: 26.01.2004r.
2/ PC.8211/ SN/ 432- 03/ 5/ DW/ 2003-
rozpatrzona w dniu: 26.01.2004r.
3/ PC.8211/ SN/ 434- 03/ 5/ DW/ 2003-
rozpatrzona w dniu: 26.01.2004r.
4/ PC.8211/ SN/ 84- 00/ 442- 03/ 5/ DW/ 2003-
rozpatrzona w
dniu: 26.01.2004r.
5/ PC.8211/ SN/ 84- 00/ 457- 03/ 5/ DW/ 2003-
rozpatrzona w dniu: 19.01.2004r.
6/ PC.8211/ SN/ 458- 03/ 5/ DW/ 2003-
rozpatrzona w dniu: 19.01.2004r.
7/ PC.8211/ SN/ 464- 03/ 5/ DW/ 2003-
rozpatrzona w dniu: 23.02.2004r.
8/ PC.8211/ SN/ 280- 02/ 7- 04/ 5/ DW/ 2004-
rozpatrzona w dniu: 1.03.2004r.
9/ PC.8211/ SN/ 18- 02/ 13- 04/ 5/ DW/ 2004-
rozpatrzona w dniu: 1.03.2004r.
10/ PC.8211/ SN/ 18- 02/ 13- 04/ 5/ DW/ 2004-
rozpatrzona w dniu: 1.03.2004r.
11/ PC.8211/ SN/ 15- 04/ 5/ DW/ 2004-
rozpatrzona w dniu: 2.02.2004r.
12/ PC.8211/ SN/ 17- 04/ 5/ DW/ 2004-
rozpatrzona w dniu: 1.03.2004r.
13/ PC.8211/ SN/ 23- 04/ 5/ DW/ 2004-
rozpatrzona w dniu: 25.02.2004r.
14/ PC.8211/ SN/ 25- 04/ 5/ DW/ 2004-
rozpatrzona w dniu: 8.03.2004r.
15/ PC.8211/ SN/ 26- 04/ 5/ DW/ 2004-
rozpatrzona w dniu: 25.02.2004r.
16/ PC.8211/ SN/ 33- 04/ 5/ DW/ 2004-
rozpatrzona w dniu: 16.02.2004r.
17/ PC.8211/ SN/ 46- 04/ 5/ DW/ 2004-
rozpatrzona w dniu: 8.03.2004r.
Opisaną wyżej nieprawidłowość ustalono na podstawie
analizy dokumentów, sporządzonych w toku postępowania : 1/ ocen
socjalno- społecznych, 2/ protokołów z posiedzeń, 3/ orzeczeń o stopniu
niepełnosprawności.
Powyżej opisaną nieprawidłowość należy traktować jako
naruszenie prawa zwykłe a nie kwalifikowane ( rażące ). Przemawiają
za tym następujące przesłanki:
- członek składu orzekającego-
spełniał wymóg formalny ustawowy- tj. został powołany w skład Zespołu przez
uprawniony do tego organ - starostę oraz wymóg wymieniony w art. 21 ust. 1 pkt. 7- tj posiada kwalifikacje
zawodowe, wymagane od członka o tej specjalności.
- ustalenia dokonane przez
pracownika socjalnego nie mają charakteru ustaleń przesądzających o wyniku
postępowania orzeczniczego. Z § 9 ust. 2 w/w rozporządzenia z 15.07.2003r. wynika, iż rozstrzygająca jest ocena lekarza-
przewodniczącego składu orzekającego.
Ponadto w toku kontroli stwierdzono nieprawidłowości z
zakresu:
1/ ustaleń orzeczniczych:
- brak spójności wewnętrznej w ocenach
członków ( ocenach lekarskich i ocenach socjalno- społecznych ), polegającej w
szczególności na zaliczeniu do znacznego stopnia i wskazaniu, iż dana osoba wymaga
okresowej/ częściowej pomocy oraz uzasadnianiu oceny w sposób niepełny- np.: "
wymaga pomocy " bez precyzowania w jakim zakresie .
- brak kompletności w ocenach
lekarskich, polegający na nie odniesieniu się do wszystkich wskazań, przy
jednoczesnym orzeczeniu stopnia niepełnosprawności, co jest obligatoryjne.
- brak spójności pomiędzy ustaleniami,
zawartymi w ocenach lekarskich o stanie zdrowia a ustaleniami, zawartymi w
orzeczeniach, polegającą np: na braku wskazań o
konieczności środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji, przy
jednoczesnym zaliczeniu do umiarkowanego czy znacznego stopnia niepełnosprawności.
- ustalaniu w ocenach lekarskich
początkowych dat zaliczenia do stopni niepełnosprawności lub niepełnosprawności
bez oparcia w dokumentach lekarskich, bądź poprzednio wydanych orzeczeniach,
które osoba zainteresowana załączyła, lub którymi
Zespół dysponował z urzędu.
2/ procedur obowiązujących w postępowaniu :
- nieprawidłowa organizacja pracy
składów orzekających: z treści zawiadomień o posiedzeniach wynika, iż czynności
w toku postępowania odbywają się w różnych miejscach. Lekarz przeprowadza
badania lekarskie w przychodni ( ul. 11 Listopada ), a
członkowie przeprowadzają rozmowy i sporządzają oceny w siedzibie Zespołu ( ul.
Leginów Piłsudskiego ). Z zawiadomień nie wynika,
kiedy następuje moment rozstrzygnięcia, a treść § 11 ust. 1 rozporządzenia z
15.07.2003r. określa wprost, iż przewodniczący składu
orzekającego ogłasza treść orzeczenia ( rozstrzygnięcia ) na posiedzeniu, w
którym może uczestniczyć osoba zainteresowana. Informacja zawiadomieniach
posiedzeniach, zawarta w zawiadomieniach o posiedzeniu, iż " w ciągu 14 dni od daty posiedzenia można
odebrać orzeczenie w siedzibie Zespołu", w ocenie kontrolujących nie jest
realizacją zapisu z § 11 ust. 1. 14- dniowy termin, przytaczany w
zawiadomieniach Zespołu, jest terminem do doręczeń orzeczeń-
czyli czynności administracyjno- technicznej, polegającej na wypisaniu
orzeczeń na podstawie dokumentów sporządzonych w toku postępowania. Rozstrzygnięcie
powinno zapadać na posiedzeniu składu orzekającego, ponieważ od tego momentu
orzeczenie uzyskuje byt prawny, aczkolwiek nie musi to być jeszcze wyrażone w
formie materialnej.
- naruszenie przepisów dotyczących
możliwości rozpoznania sprawy w trybie zaocznym ( bez udziału osoby zainteresowanej ), czyli § 8 ust. 4 rozporządzenia z
15.07.2003r. Przepis ten uzależnia podjęcie decyzji o
rozpatrzeniu wniosku bez udziału osoby zainteresowanej ( zaocznie ) od
kompletności załączonej dokumentacji medycznej, opisującej stan zdrowia. Oceny
kompletności dokonuje lekarz- przewodniczący składu. W aktach kilku
skontrolowanych spraw, rozpatrzonych w tym trybie brak jest adnotacji o tym, że
decyzję o wyborze trybu zaocznego podjął lekarz.
- zamieszczanie w zawiadomieniach o
rozpatrzeniu sprawy bez udziału osoby zainteresowanej informacji o konieczności
jej osobistego stawiennictwa, co może świadczyć ( biorąc pod uwagę
nieprawidłowość, wymienioną w poprzednim punkcie ) o
tym, iż decyzja o zastosowaniu trybu zaocznego została podjęta z powodu
niestawienia się osoby zainteresowanej. Obie sytuacje stanowią naruszenie
przepisu- § 8
ust. 4.w/w rozporządzenia.
- nie wykorzystywanie możliwości prawnych, zawartych w
obowiązujących przepisach, dopuszczających możliwość zwracania się do stron (
lub podmiotów wystawiających zaświadczenia o stanie zdrowia dla celów orzekania ) o uzupełnienie dokumentacji. Dokumentacja
medyczna w wielu ze skontrolowanych spraw jest enigmatyczna, nie poparta
wynikami badań diagnostycznych, właściwych dla danego schorzenia. Z § 3 ust. 2 pkt. 1 w/w rozporządzenia z 15.07.2003r.
wynika, iż zaświadczenie o stanie zdrowia, zawierające opis choroby zasadniczej
i chorób wspóistniejących, powinno być potwierdzone
wynikami badań diagnostycznych. Powyższe stanowi naruszenia zarówno przepisów
szczególnych ( § 3 ust. 2 pkt 1 i § 33 pkt 1 i 2 rozporządzenia z 15.07.2003r.
) jak i przepisów ogólnych - art. 77 § 1 Kodeksu Postępowania
Administracyjnego, który nakazuje organowi prowadzącemu postępowanie aktywność
w zakresie zbierania materiału dowodowego.
Rodzaj i charakter opisanych
wyżej nieprawidłowości świadczą o tym, iż:
- członkowie składów
orzekających nierzetelnie zapoznają się z dokumentacją, przed przystąpieniem do
orzekania.
- czynności procesowe ( badania lekarskie i rozmowy
pozostałych specjalistów z osobami zainteresowanymi ) nie
kończą się wspólną naradą ( posiedzeniem składu ),
- pewne ustalenia merytoryczne w orzeczeniach ( np.:
daty ustalenia początku niepełnosprawności czy stopnia niepełnosprawności,
wskazania dot. spełniania przesłanek z art. 8 ustawy prawo o ruchu drogowym ) są autorstwa protokolanta lub osoby wypisującej
orzeczenia.
Protokół sporządzono w dwóch jednobrzmiących
egzemplarzach, po jednym dla każdej ze stron.
Jednocześnie
informuje się o:
1/
przysługującym prawie zgłoszenia ( przed podpisaniem protokołu, w ciągu 7 dni
od daty jego otrzymania ) pisemnych zastrzeżeń co
ustaleń, zawartych w protokole.
2/
przysługującym prawie odmowy podpisania protokołu kontroli ( w ciągu 7 dni od
daty jego otrzymania ), z jednoczesnym obowiązkiem
złożenia pisemnych wyjaśnień o przyczynach odmowy.
KONTROLOWANY:
KONTROLUJĄCY:
Dorota Wiśniewska 1/
Małgorzata Czyżewska - Worobiej
Przewodnicząca 2/
Katarzyna Kuprianowicz- Spirydonow
Powiatowego Zespołu 3/ Katarzyna Liedke-
Charkiewicz
Do Spraw
Orzekania o Niepełnosprawności
w Siemiatyczach
8.05.2004r.