PROTOKÓŁ Z KONTROLI PROBLEMOWEJ
przeprowadzonej w dniu 9 listopada 2004r. w Powiatowym
Zespole do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Wysokiem Mazowieckiem, z
siedzibą przy ul. Ludowej 15 A, zwanym dalej " Powiatowym Zespołem ", w
zakresie:
ˇ
prawidłowości i
jednolitości stosowania przepisów, standardów i procedur w sprawach orzekania o
niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności.
ˇ
zgodności wydanych
orzeczeń z zebranymi dokumentami i przepisami dotyczącymi orzekania o
niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności.
Kontrolę przeprowadziły, zgodnie z trybem, określonym w
Rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z 12.03.2004r. w
sprawie trybu kontroli prowadzonej przez organy upoważnione do kontroli na
podstawie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób
niepełnosprawnych ( Dz. U. Nr 46, poz. 437 ):
?
Małgorzata Czyżewska
- Worobiej- przewodnicząca Wojewódzkiego
Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności,
?
Teresa
Danuta Krzysztoń- Przekop-
lekarz-
przewodnicząca składu orzekającego w Wojewódzkim Zespole do Spraw Orzekania o
Niepełnosprawności,
na podstawie upoważnień do kontroli z
dnia 6.01.2004r. udzielonych przez Wojewodę
Podlaskiego, zgodnie z art. 6 c ust. 6 w zw. z ust. 5 ustawy z 23.08.1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu
osób niepełnosprawnych. ( Dz. U. Nr. 123, poz. 776 z późn. zm. ) o numerach: BDG. I.
0137- 1/ 2 / 04 i
BDG. I. 0137- 1/ 10 / 04
W trakcie kontroli informacji w zakresie jej przedmiotu udzielały :
1. Pani
Teresa Bazyluk- Przewodnicząca
Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Wysokiem
Mazowieckiem.
2. Pani
Agnieszka Markowska- Sekretarz Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o
Niepełnosprawności w Wysokiem Mazowieckiem.
W trakcie kontroli ocenie podlegała prawidłowość stosowania
przepisów, zawartych w niżej wymienionych aktach prawnych:
1. Ustawie z dnia 27
sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób
niepełnosprawnych ( Dz. U. Nr 123, poz. 776 z późn. zm.),
2. Rozporządzeniu
Ministra Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15.07.2003r. w sprawie
orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. Nr 139, poz. 1328 ),
3. Rozporządzeniu
Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 01.02.2002r. w
sprawie kryteriów oceny niepełnosprawności u osób w wieku do 16 roku życia (Dz.
U. Nr 17, poz. 162),
4. Kodeksie
Postępowania Administracyjnego ( Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz.1071 z późn. zm.).
USTALENIA KONTROLI:
I. Zgodność trybu
powołania Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w
Wysokiem Mazowieckiem z przepisami
w/w ustawy o rehabilitacji zawodowej i
społecznej oraz rozporządzenia z 15.07.2003r w sprawie
orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności.
Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w
Wysokiem Mazowieckiem został powołany przez Starostę Powiatu na mocy
Zarządzenia Nr 7/02 z dnia 26.07.2002r., czyli zgodnie
z art. 6 a ust. 1 ustawy z 23.08.1997r. o
rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.
Powołanie Zespołu było poprzedzone uzyskaniem zgody Wojewody Podlaskiego. Na
mocy Zarządzenia Starosty Nr 9/02 z 26.07.2002r. został, na wniosek
Przewodniczącego Zespołu ustalony jego skład osobowy, który stanowią: 2 lekarzy, 2
pracowników socjalnych, 1 psycholog, 1 pedagog, 1 doradca zawodowy oraz
sekretarz. Zarządzeniem Starosty Nr 15/ 02 z 25.11.2002r.
wprowadzono zmianę na stanowisku Przewodniczącego Zespołu. Pełnienie tej
funkcji Starosta powierzył Pani Teresie Bazyluk,
która jednocześnie uczestniczy w posiedzeniach jako członek składu
orzekającego- psycholog.
Powiatowy Zespół w Wysokiem
Mazowieckiem jest organem właściwym miejscowo do rozpatrywania wniosków o
ustalenie niepełnosprawności i stopnia niepełnosprawności wyłącznie dla osób,
zamieszkujących powiat wyskomazowiecki.
Wszyscy członkowie Powiatowego
Zespołu spełniają wymogi kwalifikacyjne, wynikające z § 21 rozporządzenia z
15.07.2003r. oraz posiadają Zaświadczenia wydane przez
Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych, uprawniające do orzekania,
o których mowa w § 23 w/w rozporządzenia.
II. Prawidłowość i jednolitość stosowania przepisów, standardów i
procedur, określonych w rozporządzeniach: Ministra Pracy i Polityki Społecznej
z dnia 01.02.2002r. w sprawie kryteriów oceny
niepełnosprawności u osób w wieku do 16 roku życia (Dz. U. Nr 17, poz. 162),
oraz z dnia 15.07.2003r. w sprawie orzekania o
niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności ( Dz. U. Nr.
139, poz.1328 ) oraz zgodność wydanych orzeczeń z
zebranymi dokumentami.
W celu stwierdzenia prawidłowości
stosowania obowiązujących przy orzekaniu o niepełnosprawności i stopniu
niepełnosprawności przepisów, poddano kontroli losowo wybrane akta
przedmiotowych spraw, odnoszące się do osób, które wszczęły postępowanie w
okresie: 1.01.2004r.
- 31.10.2004r. :
- przed 16 rokiem życia o
następujących numerach:
ZON. 8211- 8/ ZP/ 04, ZON. 8211- 580/
ZP/ 04, ZON.
8211- 710/ ZP/ 04,
ZON. 8211- 711/ ZP/ 04, ZON. 8211- 716/
ZP/ 04,
- powyżej 16 roku życia o
następujących numerach:
1008/ 04, 1009/ 04, 1013/ 04, 1014/ 04, 1022/ 04,
Prawidłowość rozpatrzenia wniosków o ustalenie niepełnosprawności
osób przed 16 rokiem życia.
I. Ocena formalno-prawna
1. Wszystkie
skontrolowane wnioski o ustalenie niepełnosprawności osób przed 16 r. życia
zostały złożone przez osoby uprawnione tj:
przedstawicieli ustawowych dzieci i zawierają, zgodnie z § 6 ust. 1 pkt 1- 5 w/w rozporządzenia z dnia 15.07.2003r.: dane osobowe dziecka i przedstawiciela ustawowego,
określenie celu dla którego niezbędne jest uzyskanie orzeczenia o
niepełnosprawności ( we wszystkich przypadkach- ustalenie w odrębnym
postępowaniu uprawnień do zasiłku pielęgnacyjnego ), oświadczenie
przedstawiciela ustawowego dziecka o prawdziwości danych, zawartych we wniosku
oraz jego podpis.
2. Do wszystkich wniosków załączono
dokumentację medyczną, określoną w § 3 ust. 1 pkt. 1
w/ w rozporządzenia, czyli zaświadczenia lekarskie, zawierające opisy stanu
zdrowia dzieci oraz inne dokumenty, mogące mieć wpływ na dokonanie ustaleń orzeczniczych. Zaświadczenia
lekarskie o stanie zdrowia, stanowiące wraz z wnioskiem podstawę wszczęcia
postępowania orzeczniczego, we wszystkich skontrolowanych sprawach, wystawione zostały nie wcześniej niż
na 30 dni przed dniem złożenia wniosku- czyli zgodnie z § 6 ust. 2 w/ w rozporządzenia. We wszystkich
skontrolowanych sprawach- została przeprowadzona wstępna analiza dokumentacji
medycznej przez lekarza- członka Zespołu, zgodnie z wymogiem, określonym w § 33
pkt 2 w/w rozporządzenia.
3. We wszystkich
przypadkach dokonano prawidłowego doboru specjalistów do składu orzekającego:
lekarza i psychologa.
4. Zawiadomienia o
terminie rozpatrzenia spraw zostały dokonane prawidłowo w rozumieniu § 7 ust 3
obowiązującego rozporządzenia - czyli doręczone osobom zainteresowanym nie
później niż na 14 dni przed datą wyznaczonego posiedzenia i za zwrotnym
potwierdzeniem odbioru. Czterem skontrolowanym wnioskom ( o nr: ZON. 8211/ 8/
ZP/ 04, 8211/ 580/ ZP/ 04, ZON.8211/ 710/ ZP/ 04 i ZON. 8211/ 711/ ZP/ 04 ) nie nadano
niezwłocznie biegu. Wnioski wpłynęły w dniach: 7.01.2004r.,
8.01.2004r., 9.01.2004r., a zawiadomienia o terminach wyznaczonych na
25.02.2004r wysłano w dniu 11.02.2004r., co oznacza, iż przez okres dłuższy niż 1 miesiąc wnioski
oczekiwały na podjęcie przez organ czynności, związanych z nadaniem biegu (
ustalenie terminów i zawiadomienie o tym stron ).
5. Oceny stanu
zdrowia dzieci sporządził w dniu badania lekarz - przewodniczący składu
orzekającego, po dokonaniu analizy dokumentacji medycznej i bezpośrednim
badaniu
przedmiotowym oraz psycholog.
6. Z odbytego we
wszystkich skontrolowanych sprawach w dniu 25.02.2004r.
posiedzenia sporządzono protokoły, zawierające wszystkie istotne elementy, w
szczególności ustalenia specjalistów dotyczące stanu zdrowia dziecka. W 2
przypadkach, w związku z nie zaliczeniem do osób niepełnosprawnych nie
sformułowano wskazań. W protokołach zawarto uzasadnienie rozstrzygnięć i
opatrzono je podpisami członków składu orzekającego.
7. Ustalenia,
zawarte w protokołach znalazły odzwierciedlenie w orzeczeniach o
niepełnosprawności, które zawierają: prawidłową podstawę prawną i pozostałe
elementy wymienione w § 13 ust. 1 pkt 1-14
rozporządzenia z dnia 15.07.2003r.
8. Orzeczenia
zostały doręczone przedstawicielom ustawowym prawidłowo, tj:
odebrane osobiście w dniu posiedzenia składu orzekającego ( za pokwitowaniem na
orzeczeniu i w rejestrze ) lub doręczone za
pokwitowaniem. Orzeczenia nie zostały zaskarżone.
9. Cztery wnioski,
opisane powyżej ( w pkt: 4 ) zostały rozpatrzone z przekroczeniem 1 miesięcznego
terminu.
II. Ocena orzecznicza:.
1. Dokumentacją medyczną, stanowiącą
podstawę ustaleń, dotyczących naruszenia sprawności organizmu dzieci w 5
skontrolowanych sprawach były
zaświadczenie lekarskie o stanie zdrowia ( niezbędne do wszczęcia
postępowania zgodnie z § 3 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia z
15.07.2003r. ) oraz
dokumentacja dodatkowa: 1/ karty informacyjne leczenia szpitalnego, 2/
konsultacje z poradni specjalistycznych ( ortopedycznej ) i opinie z poradni
psychologiczno- pedagogicznych.
2. Oceny stanu
zdrowia dzieci zostały sporządzone przez lekarza - przewodniczącego składu
orzekającego, po dokonaniu bezpośrednich badań przedmiotowych oraz ocenie
załączonej dokumentacji medycznej ( wymienionej w pkt.
1 ). W 3 przypadkach ( rozpoznania zasadnicze: wodogłowie wewnętrzne, podejrzenie guza mózgu, opóźnienie rozwoju
funkcji poznawczych ) dzieci zostały zaliczone do osób niepełnosprawnych ze
wskazaniem o konieczności współudziału na co dzień opiekuna w procesie
leczenia, rehabilitacji i edukacji, a w 2 przypadkach ( rozpoznania
zasadnicze: wrodzona wada kręgosłupa-
stan po korekcji zakotwiczenia rdzenia kręgowego, przebyte trzykrotnie zapalenie płuc )- ustalono brak
niepełnosprawności.
3. W 4 skontrolowanych
sprawach opis bezpośredniego badania w ocenie, sporządzonej przez lekarza jest
prawidłowy i wyczerpujący. W ocenie stanu zdrowia odnoszącej się do sprawy o
nr: ZON. 8211- 580/ ZP/ 04, w której
jako rozpoznanie zasadnicze ustalono: wrodzoną wadę kręgosłupa- stan po korekcji-
odnotowano mało wyczerpujący opis badania bezpośredniego. W pozostałych ocenach
lekarza zostały zawarte istotne elementy ustaleń orzeczniczych: przyczyna niepełnosprawności,okres na jaki orzeczono niepełnosprawność, data/ okres powstania
niepełnosprawności oraz wskazania. W sporządzonych ocenach stanu zdrowia
zachowana została spójność pomiędzy rokowaniami co do
wyleczenia i okresem na jaki ustalono niepełnosprawność. W dwóch sprawach: ZON.
8211- 8/ ZP/ 04, ZON. 8211- 716/ ZP/ 04 przewodniczący składu nie
wypowiedział się co do rokowań.
4. W sprawach o nr:
ZON.8211/ 8/ ZP/ 04 i ZON.8211/ 716/ ZP/ 04 stwierdzono wewnętrzną
niespójność ocen psychologicznych. W treści ocen brak jest opisu istotnych
ograniczeń, wynikających z naruszonej sprawności organizmu oraz odniesienia się
do tego czy dziecko wymaga ( i z jaką częstotliwością ) postępowania
leczniczo- rehabilitacyjnego, a jednocześnie ustalono wskazanie co do
konieczności współudziału opiekuna w procesie leczenia, rehabilitacji i
edukacji. Wniosek, wynikający z obu ocen psychologicznych, sformułowany
ostatecznie jako wskazanie nie jest spójny z poprzedzającym go opisem. W obu
przypadkach dzieci zakwalifikowane zostały do osób niepełnosprawnych w ocenach lekarza, ale
zgodnie z § 9 w/w rozporządzenia członek składu mógł zgłosić zdanie
odrębne.
Prawidłowość rozpatrzenia wniosków o ustalenie stopnia
niepełnosprawności osób powyżej 16 r. życia.
I. Ocena formalno-prawna
1. Skontrolowane
wnioski, pochodzące od osób zainteresowanych uzyskaniem orzeczenia o stopniu
niepełnosprawności zawierały wszystkie elementy określone w § 6 ust. 1 pkt 1 i 5 rozporządzenia z dnia 15.07.2003r.: imię i
nazwisko osoby zainteresowanej, datę i miejsce urodzenia oraz adres
zamieszkania, numer PESEL, określenie celu dla którego niezbędne jest uzyskanie
orzeczenia ( w 2 przypadkach- ustalenie w odrębnym postępowaniu uprawnień do
zasiłku pielęgnacyjnego,
w 1 przypadku- korzystania z systemu środowiskowego wsparcia oraz
konieczności stałej opieki, w 1 przypadku- do odpowiedniego zatrudnienia, w 1
przypadku w celu ustalenia czy osoba spełnia przesłanki określone w art. 8
prawo o ruchu drogowym. ). W sprawie o nr: 1013/ 04 został przyjęty wniosek
niekompletnie wypełniony i nie podpisany przez osobę zainteresowaną.
2. Do wszystkich
wniosków załączono zaświadczenia lekarskie o stanie zdrowia, zawierające
rozpoznanie choroby zasadniczej i opis stanu zdrowia- zgodnie z § 3 ust. 2 pkt. 1 w/w rozporządzenia wraz z dokumentacją dodatkową. We
wszystkich skontrolowanych sprawach, zaświadczenia o stanie zdrowia wystawione
zostały nie wcześniej niż na 30 dni przed dniem złożenia wniosku- czyli zgodnie
z § 6 ust. 2 w/
w rozporządzenia.
3. W każdej ze
skontrolowanych spraw została przeprowadzona analiza kompletności załączonej
dokumentacji medycznej, przeprowadzona w trybie § 33 pkt.
2 w/w rozporządzenia z 15.07.2003r. czyli przez lekarza- członka Zespołu.
4. We wszystkich
sprawach dokonano prawidłowego, pod względem rodzaju schorzenia i celu
orzekania, doboru specjalistów do składu orzekającego ( lekarza i pracownika
socjalnego oraz doradcy zawodowego ).
5. Zawiadomienia o
terminie rozpatrzenia spraw zostały dokonane zgodnie z § 7 ust 3
rozporządzenia - czyli doręczone osobom zainteresowanym nie później niż na 14
dni przed datą wyznaczonego posiedzenia i za zwrotnym potwierdzeniem odbioru. W
sprawach o nr: 1008/ 04 oraz 1009/ 04 mimo zastosowania prawidłowego trybu
doręczenia ( za potwierdzeniem odbioru ) nie podjęto
niezwłocznie czynności związanych z nadaniem biegu sprawie: w obu przypadkach
datą wpływu były: 13.07.2004r. i 14.07.2004r., a zawiadomienie o
terminie posiedzenia wysłano dopiero pismem z dniem 9.08.2004r,
ustalając termin rozpatrzenia sprawy na 31.08.2004r.
Tym samym oba wnioski zostały rozpatrzone z przekroczeniem terminu. Wnioski o
nr: 1013/ 04 i 1014/ 04 rozpatrzono również z przekroczeniem 1 miesięcznego
terminu, chociaż analiza kompletności dokumentacji medycznej została dokonana
przez lekarza niezwłocznie.
6. Oceny stanu
zdrowia sporządził lekarz - przewodniczący składu orzekającego, po
przeprowadzeniu bezpośrednich badań przedmiotowych i ocenie załączonej
dokumentacji medycznej. W jednym przypadku ( wniosek nr:
1022/ 04 ) ustalenia orzecznicze zostały
przeprowadzone bez osobistego udziału osoby
zainteresowanej, po uprzedniej ocenie zasadności zastosowania tego trybu- czyli
zgodnie z § 8 ust. 4 w/w rozporządzenia z 15.07.2003r.
7. Z odbytych w dniu 31.08.2004r. posiedzeń
sporządzono protokoły, uwzględniające ustalenia wynikające ze sporządzonych
przez specjalistów ocen: rozpoznanie zasadnicze, okresu/ datę powstania
niepełnosprawności, przyczynę niepełnosprawności, okres na jaki wydano
orzeczenie, wskazania, uzasadnienie. Protokoły opatrzono pieczątką Zespołu oraz
pieczątkami i podpisami specjalistów z danego składu orzekającego.
8. Ustalenia,
zawarte w ocenach specjalistów znalazły odzwierciedlenie w orzeczeniach o
stopniu niepełnosprawności, które zawierają elementy, wynikające z § 13 ust. 2
w/ w rozporządzenia i zostały doręczone osobom zainteresowanym prawidłowo tj: odebrane osobiście za pokwitowaniem na orzeczeniu i w
prowadzonym rejestrze, lub wysłane pocztą za zwrotnym potwierdzeniem odbioru.
II. Ocena orzecznicza.
1. Dokumentacją medyczną, stanowiącą
podstawę ustaleń, dotyczących naruszenia sprawności organizmu dzieci w 10
skontrolowanych sprawach były
zaświadczenie lekarskie o stanie zdrowia ( niezbędne do wszczęcia
postępowania zgodnie z § 3 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia z
15.07.2003r. ) oraz
dokumentacja dodatkowa: 1/ karty informacyjne leczenia szpitalnego, 2/
wyniki badań diagnostycznych ( badanie dopplerowskie tętnic ).
2. Oceny stanu
zdrowia zostały sporządzone przez lekarza - przewodniczącego składu
orzekającego, po dokonaniu bezpośrednich badań przedmiotowych oraz ocenie
załączonej dokumentacji medycznej ( wymienionej w pkt. 1 ).
W sprawach o nr: 1008/
04 i 1009/ 04 , w których jako rozpoznanie zasadnicze
ustalono: miażdżycę zarostową tętnic
kończyn dolnych, chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa oraz stan po korekcji
skoliozy piersiowo- lędźwiowej- w ocenach stanu zdrowia nie odnotowano
opisu ograniczeń, możliwych do ustalenia bezpośrednim badaniem.
3. Stwierdzone
schorzenia w dwóch przypadkach nie stanowiły podstawy do zaliczenia do osób
niepełnosprawnych. W trzech przypadkach osoby zainteresowane zaliczono do osób
niepełnosprawnych: jednym przypadku w stopniu znacznym ( na 2 lata ), w jednym przypadku w stopniu umiarkowanym ( na
trwale ) oraz w jednym przypadku w stopniu lekkim ( na 2 lata ). W dwóch
przypadkach ustalono brak niepełnosprawności.
4. We wszystkich
skontrolowanych wnioskach, w ocenach lekarskich o stanie zdrowia zostały
prawidłowo określone istotne elementy ustaleń orzeczniczych: przyczyna
niepełnosprawności, okres na jaki orzeczono stopień
niepełnosprawności, data/ okres
powstania niepełnosprawności. W
sporządzonych przez lekarzy ocenach zachowana została spójność pomiędzy rokowaniami co do wyleczenia i okresem na jaki ustalono
niepełnosprawność.
5. W sprawach nr:
1013/ 04 i 1014/ 04, w których do składu orzekającego, obok lekarza powołano
doradcę zawodowego, oceny zawodowe zostały sporządzone w sposób lakoniczny.
Ponieważ osoby zainteresowane w tych sprawach nie zostały zaliczone do osób
niepełnosprawnych, doradca zawodowy, w sporządzonych ocenach powinien wykazać,
iż stan zdrowia nie powoduje żadnych ograniczeń w funkcjonowaniu na
płaszczyźnie zawodowej i szczegółowo uzasadnić takie ustalenie.
W pozostałych skontrolowanych
sprawach wskazania, wynikające z art. 6 b ust. 3 w/ w ustawy, określono
adekwatnie do orzeczonego stopnia, rodzaju schorzenia i sytuacji społeczno-
zawodowej osoby orzekanej.
Wnioski
końcowe.
Analiza losowo wybranej
dokumentacji, o której mowa wyżej, będącej podstawą wydania przez Powiatowy
Zespół w Wysokiem Mazowieckiem skontrolowanych orzeczeń o niepełnosprawności i
stopniu niepełnosprawności wykazała, iż zostały one wydane prawidłowo pod
względem zgodności z załączoną dokumentacją medyczną. We wszystkich sprawach
dokonano sprawdzenia przez lekarza- członka Zespołu kompletności załączonej
dokumentacji, zgodnie z § 33 pkt. 2 obowiązującego
rozporządzenia z 15.07.2003r.
W kilku ocenach lekarskich,
opisanych wyżej stwierdzono nieprawidłowości takie jak: nie wypowiedzenie się co do rokowań i niedokładne opis bezpośrednich badań
przedmiotowych. Nieprawidłowości te należy zakwalifikować jako nieprawidłowości
z zakresu standardów sporządzania ocen, a nie naruszenia przepisów prawa,
skutkujące błędnymi ustaleniami co do stopnia
niepełnosprawności czy niepełnosprawności. Jako naruszenie standardów
sporządzania ocen należy zakwalifikować również stwierdzoną wewnętrzną
niespójność w ocenach psychologicznych oraz lakoniczność opisów w ocenach
zawodowych. We wszystkich skontrolowanych wnioskach zapadły prawidłowe pod
względem orzeczniczym rozstrzygnięcia.
Najistotniejszym naruszeniem
obowiązujących procedur, jakie stwierdzono w wyniku kontroli było niezachowanie
w kilku sprawach 1- miesięcznego terminu do ich rozpatrzenia.
Dokumentacja w sprawach orzekania
prowadzona jest przez Zespół w sposób uporządkowany, przejrzysty i schludny.
Czynności procesowe w toku postępowania są
przeprowadzane i dokumentowane prawidłowo. We
wszystkich sprawach dokonywana jest wstępna kontrola kompletności dokumentacji
medycznej- przez lekarza- członka Zespołu, zgodnie z § 33 pkt.
2 w/w rozporządzenia. Stosowany jest prawidłowy tryb wyznaczania posiedzeń
składów orzekających ( przez Przewodnicząca Zespołu i adresowany do, prawidłowo
dobranych pod względem specjalności, członków ). Zawiadomienia
o terminach posiedzeń składów orzekających są doręczane stronom prawidłowo tzn: za potwierdzeniem odbioru i na co najmniej 14 dni
przez wyznaczonym dniem posiedzenia.
Badania lekarskie, rozmowy z
pozostałymi specjalistami ( pracownikiem socjalnym, doradcą zawodowym,
psychologiem i pedagogiem ) oraz posiedzenia składów
orzekających odbywają się w poradni, należącej do miejscowego szpitala. Dla
osób orzekanych w danym dniu są dostępne 3 pomieszczenia: gabinet lekarski,
pokój w którym przeprowadzane są oceny oraz pomieszczenie, w którym trakcie badań
przebywa protokolant ( Sekretarz Zespołu ) a następnie odbywają się posiedzenia
składów. Osoby zainteresowane oczekują w przestronnej poczekalni i mają do
dyspozycji przystosowane odpowiednio toalety. Dostęp z zewnątrz do pomieszczeń
jest dobry- nie stwierdzono barier architektonicznych.
Protokół sporządzono w dwóch
jednobrzmiących egzemplarzach, po jednym dla każdej ze stron.
Jednocześnie
informuje się o:
1/ przysługującym prawie zgłoszenia ( przed podpisaniem protokołu,
w ciągu 7 dni od daty jego otrzymania ) pisemnych
zastrzeżeń co ustaleń, zawartych w protokole.
2/ przysługującym prawie odmowy podpisania protokołu kontroli (w
ciągu 7 dni od daty jego otrzymania ), z jednoczesnym
obowiązkiem złożenia pisemnych wyjaśnień o przyczynach odmowy.
KONTROLOWANY:
KONTROLUJĄCY:
/-/ Teresa Bazyluk. /-/
Małgorzata Czyżewska- Worobiej
/-/
Agnieszka Markowska /-/
Teresa Danuta Krzysztoń- Przekop