PROTOKÓŁ
z kontroli sprawdzającej
Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej
w Narewce, ul. Białowieska 1
Wójtem Gminy jest Pan Mikołaj Pawilcz.
Kierownikiem Ośrodka jest od dnia 3.11.2004r. Pani Elżbieta Potoniec.
Kontrolę
przeprowadziły:
1. Ewa Bonarska
- starszy inspektor wojewódzki
2. Margarita Jaroszuk
- starszy inspektor wojewódzki
pracownicy Wydziału Polityki
Społecznej Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego w Białymstoku na podstawie
upoważnienia do kontroli nr 320 z dnia 26.11.2004 r., wydanego w imieniu
Wojewody Podlaskiego przez Andrzeja Kozłowskiego - dyrektora Wydziału. Kontrolę
przeprowadzono w dniu 1.12.2004 r.
W toku
kontroli wyjaśnień udzielała:
1. Pani Elżbieta Potoniec - Kierownik Ośrodka
2. Pani Alina Hapunowicz - pracownik socjalny
Cel
kontroli:
Sprawdzenie wykonania zaleceń pokontrolnych
skierowanych do Wójta Gminy Narewka i Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w
Narewce w dniu 19.09.2003r.
Przedmiotowy
zakres kontroli:
Realizacja zaleceń pokontrolnych wystosowanych do
Kierownika Ośrodka i Wójta Gminy Narewka w dniu 19.09.2003r.
i 22.10.2003r., tj.:
I. Przestrzegania przez
pracowników Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Narewce:
1. Ustawy z 29.11. 1990r. o pomocy społecznej (Dz. U z 1998r. nr 64, poz. 414 ze
zm.) w zakresie podejmowania decyzji administracyjnych o przyznaniu lub odmowie
przyznania świadczenia po uprzednim przeprowadzeniu wywiadu środowiskowego lub
jego aktualizacji oraz w zakresie czasookresu przyznawania świadczeń z pomocy
społecznej.
2. Rozporządzenia Ministra
Pracy i Polityki Społecznej z 18.09.200lr. w sprawie wywiadu środowiskowego (rodzinnego) oraz rodzaju
dokumentów wymaganych do przyznania renty socjalnej (Dz. U nr 114, poz. 1220) w
zakresie obowiązku i terminu przeprowadzania wywiadów środowiskowych oraz
dokumentowania dochodu rodziny.
3. Rozporządzenia Ministra
Pracy i Polityki Socjalnej z 10.03.1997r. w sprawie
szczegółowych zasad przyznawania zasiłku okresowego (Dz.U nr 26, poz. 140) w
zakresie sposobów dokumentowania przyczyn udzielenia pomocy w formie zasiłku
okresowego.
4. Kodeksu postępowania
administracyjnego w zakresie: wszczynania postępowania administracyjnego z
urzędu (art. 61 kpa), podejmowania decyzji
administracyjnych w terminach (art. 35), zmian decyzji w sytuacji zmiany
okoliczności sprawy, mających wpływ na dalsze uprawnienie do świadczenia,
doręczania pism i kwitowania doręczeń (art. 39 kpa) oraz zdolności procesowej
stron w postępowaniu administracyjnym (art. 30 kpa).
5. Obowiązku uzyskiwania
uprzedniej zgody na potrącenia od osób, którym z należnych świadczeń ma być
potrącane nadpłacone wcześniej świadczenie.
6. Obowiązku wypłacania
świadczeń w miesiącach, na które zostały przyznane zgodnie z decyzją
administracyjną.
II. Dokonanie:
1. W zakresie zasiłków stałych:
-
ustalenia prawidłowego okresu składkowego i nieskładkowego w przypadku ...(poz.
3 protokołu) w celu ewentualnej korekty opłacania składek, uprawniających
zainteresowaną przyszłości do ubiegania się o świadczenie emerytalno-rentowe
z ZUS,
-
przestrzegania przy kontynuacji wypłat zasiłków stałych
przyznanych wg "starych zasad" właściwego kryterium dochodowego
(200%) - dot. .... (poz. 6 protokołu),
-
wszczęcia w stosunku do .... (poz.12
protokołu) postępowania administracyjnego, zakończonego decyzją ostateczną w
celu ustalenia od jakiego miesiąca zainteresowana jest uprawniona do zasiłku
stałego, określenia właściwego kryterium dochodowego oraz ewentualnej korekty
wypłaconych świadczeń.
2. W zakresie zasiłków stałych
wyrównawczych:
-
wypłacenia .... kwoty różnicy
pomiędzy zasiłkiem stałym wyrównawczym wypłaconym a przyznanym od 1.01.2003r.,
-
dokonania wypłaty przyznanego .... zasiłku
stałego wyrównawczego w kwocie 255,52zł, a nie wypłaconego w lipcu 2003r.
3. W zakresie
rent socjalnych:
-
wszczęcia w stosunku do ... postępowania
administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną z dnia 28.04.2003r. i przyznanie zainteresowanej świadczenia od 01.01.2002r. w pełnej wysokości, tj. od 01.01.2002r.
do 31.05.2002r. w kwocie po 406 zł miesięcznie, a od
1.06.2002r. w kwocie po 418 zł miesięcznie; wypłacenie
zasiłkobiorczyni brakującej kwoty zasiłków.
4. W zakresie
zasiłków okresowych:
-
wyrównania nie wypłaconego świadczenia za luty 2003r. osobom z
pozycji protokołu: 1, 5,18, 24, 29, 40, 49, 58, 64, 67, 73, 92,
-
wyrównania nie wypłaconego świadczenia za maj 2003r. osobom z
pozycji protokołu: 2, 4, 1, 24, 49, 57, 69.
-
wyrównania ... (poz. 28 protokołu)
nie wypłaconego świadczenia za marzec 2003r.,
-
rozstrzygnięcia decyzją administracyjną w przedmiocie
przyznania lub odmowy przyznania zasiłku okresowego za miesiąc złożenia
wniosku, w przypadkach osób, o których mowa w pkt 16
nieprawidłowości,
-
wyrównania kwoty 100zł tytułem niedopłaconego
zasiłku okresowego przyznanego .... (poz. 66
protokołu) na okres listopad - grudzień 2002r. po 200zł (wypłacono 300zł),
-
wyrównania kwoty 90zł, będącej różnicą miedzy kwotą określoną
w decyzji, a kwotą wypłaconą .... (poz.118 protokołu),
-
uzupełnienia akt zasiłkobiorców
o zaświadczenia PUP potwierdzające fakt pozostawania osobą bezrobotną: 12, 17, 25, 31, 69, 82, 111, 133, 138, l42, 147, 149, 160.
-
zakończenia sprawy .... poz.
protokołu 146, poprzez wydanie decyzji administracyjnej w zakresie zmiany
czasokresu przyznania świadczenia,
5. W zakresie okresowych i
jednorazowych zasiłków macierzyńskich:
-
wszczęcia postępowania administracyjnego dotyczącego ..... zakończonego decyzją ostateczną z dnia 31.05.2001r. i zwaloryzowania kwoty
przyznanego świadczenia zgodnie z obwieszczeniem Ministra Pracy i Polityki
Społecznej z dnia 14.05.2002r. w sprawie wskaźnika
waloryzacji, kwot dochodu po waloryzacji i wysokości świadczeń pomocy
społecznej oraz stanowiącej podstawę ustalania wysokości niektórych świadczeń
pomocy społecznej od dnia 01.06.2002r.,
-
wszczęcia postępowania administracyjnego dotyczącego ..... zakończonego decyzją ostateczną z dnia 02.07.2002r. i przyznania uprawnionej jednorazowego zasiłku
macierzyńskiego w prawidłowej wysokości 201 zł; wypłacenie uprawnionej
brakującej kwoty zasiłku.
IV. Dokonanie zwrotu dotacji wykorzystanej
niezgodnie z przeznaczeniem w 2002r. wraz z odsetkami od dnia 21.08.2003r. do dnia zwrotu dotacji tytułem:
-
wypłaconych zasiłków okresowych: osób pod pozycją 3, 11, 14,
18, 23, 26, 33, 37, 47, 55, 56, 61, 62, 63, 66, 68, 71, 74, 75, 76, 77, 80, 87,
88, 89, 95,101, 102, 103, 109, 110, 111, 112, 124, 125, 126, 127, 134, 137,
139, 145, 146, 150, 153, 155, 157, 159 protokołu)
tj. w łącznej kwocie 14.950 zł (słownie: czternaście tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt
złotych).
- wypłaconego zasiłku stałego wyrównawczego:
1) (poz. 3 protokołu) - kwota
100,54zł
na rachunek PUW w Białymstoku
(Nr konta PUW 23101010490011402231000000 z dopiskiem zwrot dotacji za 2002r.).
V. Dokonanie zwrotu na bieżące finansowanie
zadań zleconych z rozdziału 85314 dotacji wykorzystanej niezgodnie z
przeznaczeniem, tytułem:
-
wypłaconych zasiłków okresowych: osób pod pozycją 8, 11, 15, 16, 20, 23, 29, 37, 56,
61, 62, 63, 68, 70, 71, 74, 75, 76, 77, 86, 87, 88, 89, 95, 101, 103, 107, 109,
110, 112, 113, 124, 125, 133, 137, 139, 145, 150, 151, 153, 155, 159 protokołu
tj. w łącznej kwocie 7.760 zł (słownie siedem tysięcy siedemset sześćdziesiąt złotych),
zaś w przypadku gdy w oparciu o podjęte decyzje dokonano wyrównania kwot
niewypłaconych dodatkowo kwoty 890zł (słownie: osiemset dziewięćdziesiąt
złotych).
-
wypłaconego okresowego zasiłku macierzyńskiego i jednorazowego zasiłku
macierzyńskiego:
1) ....
(poz. 7
protokołu) - kwota 1677,72 zł.
Łączna kwota zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z
przeznaczeniem w 2002r. wynosi 15.050,54
zł (słownie: piętnaście tysięcy pięćdziesiąt złotych
54/100 złotych) i podlega zwrotowi wraz z odsetkami liczonymi od dnia 21.08.2003r.
Na bieżące finansowanie
zadań zleconych z rozdziału 85314 do zwrotu przypada kwota 9 437,99zł (dziewięć
tysięcy czterysta trzydzieści siedem złotych 99/100), zaś w przypadku
gdy w oparciu o podjęte decyzje dokonano wyrównania kwot niewypłaconych,
zwrotowi podlega kwota 10 167,99 zł (dziesięć tysięcy sto sześćdziesiąt siedem
złotych 99/100).
W wystąpieniu
stwierdzono, że nieprawidłowości świadczą o niewłaściwej pracy kierownika
ośrodka i pracownika socjalnego w zakresie realizacji zadań objętych kontrolą.
Natomiast z uwagi na to, że decyzje w zakresie realizacji zadań zleconych
wydawane są na podstawie upoważnienia rady gminy udzielonego kierownikowi
ośrodka, wnioskowano o zmianę na stanowisku Kierownika GOPS w Narewce i
udzielenie upoważnienia do podejmowania decyzji w w/w zakresie osobie, która
zapewni prawidłowe funkcjonowanie Ośrodka oraz da gwarancję należytej
realizacji zadań zleconych.
Dodatkowo kontrolujący stwierdzili konieczność zatrudnienia pracowników
proporcjonalnie do liczby ludności gminy, zgodnie z art. 46 ust. 8 ustawy o
pomocy społecznej z dnia 29.11.1990r. (aktualnie art.
110 ust. 11 ustawy o pomocy społecznej z dnia 12.03.2004r.).
Ustalenia kontroli
Ad I
Zalecenia
określone w punkcie 1, 2 ,
3, 4 wystąpienia pokontrolnego wykonano.
Ustalone w pkt 5 są wykonywane - nie
stwierdzono przypadku dokonywania potrąceń bez zgody osób zainteresowanych, w
zakresie pkt 6 - stwierdzono przypadki wypłacania świadczeń
(głównie zasiłków okresowych) w miesiącu podjęcia decyzji, jeszcze przed uprawomocnieniem się decyzji , bez nadawania rygoru
natychmiastowej wykonalności.
Z wyjaśnień
kierownika wynika, że jest to spowodowane terminem płatności w Kasie Urzędu
Gminy ustalonym na dzień 20 każdego miesiąca.
Ad II
1. W zakresie zasiłków stałych :
-
w przypadku .... nie
wystąpiono do ZUS w celu wyliczenia prawidłowego okresu składkowego i nie
składkowego,
- w przypadku .... nie
wykonano zalecenia, nie wszczęto postępowania administracyjnego w sprawie - w
decyzji "ręcznie" poprawiono kryterium dochodowe ze 150% na 200%.
- w przypadku ...... nie
wszczęto postępowania w sprawie ustalenia od jakiego miesiąca zainteresowana
jest uprawniona do zasiłku stałego.
Z przedstawionych do
kontroli akt w tej sprawie wynika, że orzeczeniem Wojewódzkiego Zespołu do Spraw
Orzekania o Niepełnosprawności z dnia 21.01.2003r.,
dziecko (ur. 1994r.) zostało zaliczone do osób niepełnosprawnych do 30.11.2004r. z dwoma wskazaniami (wymaganymi do przyznania zasiłku
stałego). Dalsze postępowanie ośrodka dotyczyło ustalenia dochodów rodziny. W
aktach znajduje się:
- zaświadczenie o wynagrodzeniu ojca
dziecka z dnia 22.11.2002r. za wrzesień 2002r.w kwocie
1280,40zł oraz zasiłki rodzinne 137,60zł i pielęgnacyjny 136,64zł,
- zaświadczenie Urzędu Gminy z 24.01.2003r. o
posiadanym gospodarstwie rolnym o powierzchni 3,92 ha przeliczeniowych,
- ksero opłaty KRUS za II kwartał 2002r. (opłacono
29.10.2003r.)
Na podstawie wywiadu z dnia 28.01.2003r. ustalono, że dochód pięcioosobowej rodziny wynosi
2296,44zł, przy kryterium ustawowym 2 684zł. Dochód rodziny nie przekracza
200% kryterium wynikającego z ustawy. Po rozpatrzeniu wniosku z 24.01.2003r., decyzją z dnia 29.01.2003r.
przyznano zasiłek do 30.11.2004r. w kwocie 418zł.
Aktualizacja wywiadu z dnia 1.10.2003r. - nadal kwalifikuje się do zasiłku stałego. Kolejna
aktualizacja z dnia 8.04.2004r. Pismem z dnia
11.05.2004r. poinformowano zainteresowaną, że w
związku z utratą od 1.05.2004r. prawa do zasiłku
stałego z pomocy społecznej osoby uprawnione mogą ubiegać się o świadczenie
pielęgnacyjne.
2. W zakresie zasiłków
stałych wyrównawczych:
- w przypadku ... - nie
wypłacono kwoty różnicy pomiędzy zasiłkiem stałym wyrównawczym wypłaconym a
przyznanym od 1.01.2003r.
- w przypadku
.... - nie wypłacono zainteresowanemu kwoty 255,52 zł tytułem zasiłku
stałego wyrównawczego za miesiąc lipiec 2003r.
3. W zakresie rent socjalnych:
- w przypadku .... nie
wszczęto postępowania w zakresie zmiany decyzji i ustalenia prawidłowej kwoty
świadczenia.
Z list wypłat wynika, że w
okresie od I do IV 2003r. wypłacono świadczenie w wysokości 298,49zł, w maju 266,25zł,
czerwcu 268,06zł, w lipcu 277,60zł, w sierpniu i wrześniu 418zł.
Brak wyrównania za okres wskazany w zaleceniach.
Z akt przedstawionych do kontroli wynika, że decyzją
z dnia 28.08.2003r. zmieniono decyzję ostateczną z
dnia 28.04.2003r., w ten sposób, że ustalono prawo do
renty socjalnej od dnia 30.09.2003r. (z uwagi na
wejście w życie ustawy o rencie socjalnej).
W zakresie zasiłków okresowych
-
w dniach 2, 4 i 8 lipca 2004r. dokonano wyrównania
niewypłaconego świadczenia za luty 2003r. wymienionym osobom, za wyjątkiem
..... (poz. 40 protokołu),
-
w dniach 2, 4 i 8 lipca 2004r. dokonano wyrównania
niewypłaconego świadczenia za maj 2003r. wymienionym osobom,
-
w dniu 2.07.2003r. dokonano
wyrównania świadczenia za marzec 2003r. - ... (poz. 28 protokołu),
-
w przypadkach osób wskazanych w pkt
16 nieprawidłowości zaleceń:
a) .... - nie dokonano rozstrzygnięcia w drodze decyzji za
miesiąc październik 2002r.
b) .... - nie dokonano rozstrzygnięcia w drodze decyzji za miesiąc
sierpień 2002r.
c) .... - nie
dokonano rozstrzygnięcia w drodze decyzji za miesiąc wrzesień 2002r.
d) .... - nie
dokonano rozstrzygnięcia w drodze decyzji za miesiąc październik 2002r.
W pozostałych
przypadkach osób wymienionych w pkt 16 zaleceń nie
wykonano, ale dokonano zwrotu świadczeń, przyznanych decyzją administracyjną od
miesiąca następującego po miesiącu, w którym złożono wniosek, jako dotacji
wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem.
- dokonano wyrównania kwoty
100 zł - .... (poz. 66 protokołu),
- dokonano wyrównania kwoty - .... (poz. 118 protokołu),
- akta zasiłkobiorców : 12, 17, 25, 31,69,
82, 111, 133, 138, 142, 147, 149, 160, - zostały uzupełnione o zaświadczenia z
PUP potwierdzające fakt pozostawania osobą bezrobotną w okresie otrzymywania
zasiłku okresowego lub też orzeczenia o stopniu niepełnosprawności warunkujące
możliwość przyznania zasiłku okresowego.
- w przypadku .... (poz. 146 protokołu), który zaginął z 2 na
3.11.2003r. (w aktach sprawy notatka służbowa na tę
okoliczność), z zaświadczenia PUP wynika, że był zarejestrowany jako bezrobotny
od 4.04.2000r. do 5.11.2003r.,
decyzją administracyjną z dnia 19.11.2003r. zmieniono
wcześniejszą decyzję ostateczną w zakresie czasokresu przyznania zasiłku
okresowego i przyznano świadczenie od 1.10.2003r. do
31.10.2003r., w lipcu 2004r. znaleziono zwłoki
wnioskodawcy.
4. W zakresie okresowych i
jednorazowych zasiłków macierzyńskich:
- z uwagi na zmianę sytuacji rodziny (z
zainteresowaną zamieszkał mąż) w dniu 3.07.2002r.
podjęto decyzję administracyjną ustalającą nową wysokość świadczenia,
- nie wszczęto postępowania
administracyjnego dot. .... , celem przyznania i
wypłacenia zainteresowanej jednorazowego zasiłku macierzyńskiego w prawidłowej
wysokości.
Ad III
W dniu
30.10.2003r. dokonano zwrotu dotacji wykorzystanej
niezgodnie z przeznaczeniem w 2002r. tytułem wypłaconych zasiłków okresowych i
zasiłku stałego wyrównawczego w łącznej kwocie - 15.050,54 zł
i odsetki - 395,20 zł.
Ad IV
W dniu
30.10.2003r. dokonano przeksięgowania zadań zleconych
na zadania własne zgodnie z protokołem kontroli - zlecone 85314 § 3110 -
10.167,99, własne - 85.314 § 3110.1 - 10.167,99.
W
trakcie kontroli stwierdzono, że Wójt Gminy Narewka odwołał Kierownika ze
stanowiska z dniem 1.11.2003r. Natomiast umowę o pracę
rozwiązano z tą osobą z dniem 1.02.2004r. na mocy
porozumienia stron.
Aktualnie kadrę Ośrodka
stanowią:
1. Elżbieta Potoniec
- zatrudniona na podstawie umowy z dnia 3.11.2003r. na
okres próbny - do 31.01.2003r. na stanowisku p.o.
Kierownika Ośrodka, kolejna umowa zawarta pomiędzy Wójtem Gminy Narewka a w.w. z
dnia 30.01.2004r. na czas nieokreślony na stanowisku
p.o. Kierownika Ośrodka, wykształcenie: Niepaństwowa Wyższa Szkoła Pedagogiczna
w Białymstoku, studia wyższe zawodowe na kierunku: pedagogika w zakresie pedagogiki
pracy socjalnej z resocjalizacją - 17.07.2004r.
W dniu
25.05.2004r. Wójt Gminy Narewka upoważnił w.w. do
wydawania decyzji administracyjnych z zakresu pomocy społecznej należących do
właściwości gminy. Natomiast w dniu 6.04. sporządzono
aneks do zakresu czynności ww., który obejmuje:
a) przyjmowanie wniosków dot. ustalania
prawa do świadczeń rodzinnych,
b) przygotowywanie projektów decyzji
administracyjnych przyznających świadczenia rodzinne.
2. Alina Hapunowicz
- zatrudniona na stanowisku pracownika socjalnego, w Ośrodku od 23.11.1995r., wykształcenie: Policealna Szkoła Pracowników Służb
Społecznych w Białymstoku.
W trakcie
kontroli stwierdzono, że Gminę Narewka zamieszkuje ok. 4.400 mieszkańców, wobec
tego konieczne jest zatrudnianie 2-ch pracowników socjalnych proporcjonalnie do
liczby ludności gminy, zgodnie z art. 46 ust. 8 ustawy o pomocy społecznej z
dnia 29.11.1990r. (aktualnie art. 110 ust. 11 ustawy o
pomocy społecznej z dnia 12.03.2004r.).
Protokół niniejszy sporządzono w dwóch
jednobrzmiących egzemplarzach, z których jeden otrzymuje Kierownik Gminnego
Ośrodka Pomocy Społecznej w Narewce, drugi Wydział Polityki Społecznej PUW w
Białymstoku.
Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w
Narewce poinformowany został o przysługującym mu prawie zgłoszenia
umotywowanych zastrzeżeń odnośnie faktów utrwalonych w niniejszym protokole
oraz prawie zgłoszenia pisemnych wyjaśnień dotyczących stwierdzonych w
protokole nieprawidłowości, w ciągu 7 dni od daty podpisania protokołu.
Kontrolowany
05.01.2005 Elżbieta Potoniec
(data i podpis)
Kontrolujący
Ewa Bonarska
Margarita Jaroszuk