WOJEWODA PODLASKI Białystok, 2005.08.17

BDG.II.0932-1/05

Pani

Zofia Trancygier-Koczuk

Podlaski Kurator Oświaty

Na podstawie art. 15 pkt 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2001 r. Nr 80, poz. 872 z późn. zm.) w dniach
od 21 do 23 czerwca 2005 roku Biuro Dyrektora Generalnego Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego w Białymstoku przeprowadziło w podległym Pani Kuratorium Oświaty kontrolę problemową w zakresie organizowania naboru na wolne stanowiska pracy oraz służby przygotowawczej.

Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2002 roku do 31 maja 2005 roku.

W toku kontroli stwierdzono, że Podlaski Kurator Oświaty prawidłowo realizował zadania dotyczące upowszechniania informacji o wolnych stanowiskach pracy w służbie cywilnej, wynikające z przepisów art. 22 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 roku o służbie cywilnej. W tym celu umieszczał ogłoszenia o wolnych stanowiskach pracy na tablicy ogłoszeń w miejscu powszechnie dostępnym w Kuratorium Oświaty w Białymstoku oraz przekazywał je do publikacji w Biuletynie Służby Cywilnej.

W zakresie organizowania naboru na wolne stanowiska pracy tylko w jednym przypadku zatrudniono kandydata, który nie spełniał wymogu koniecznego sformułowanego w ogłoszeniu, dotyczącego posiadania „ukończonej formy doskonalenia zawodowego w zakresie administracji lub zarządzania albo co najmniej 3-letniego stażu pracy na stanowisku kierowniczym w szkole, placówce, zakładzie kształcenia nauczycieli, placówce doskonalenia nauczycieli lub na stanowisku wymagającym kwalifikacji pedagogicznych w urzędzie organu sprawującego nadzór pedagogiczny”.

Ponadto stwierdzono, że Podlaski Kurator Oświaty nie sporządzał ogłoszeń o wolnych stanowiskach pracy w Kuratorium Oświaty w Białymstoku na podstawie opisów stanowisk pracy, co wynika z art. 22 ust. 2 pkt 3 ww. ustawy. W Kuratorium Oświaty w Białymstoku brak jest opisów stanowisk pracy.

W zakresie nawiązywania stosunku pracy z osobami wyłonionymi w drodze naboru na wolne stanowiska pracy, podczas wykonywania czynności kontrolnych, stwierdzono w dwóch przypadkach naruszenie art. 25 ust. 1 ustawy o służbie cywilnej:

1. jedna osoba zatrudniona została na czas nie określony, mimo iż podejmowała pracę w służbie cywilnej po raz pierwszy,
2. jedna osoba została zatrudniona na czas nie określony, mimo, że nie ukończyła wcześniej służby przygotowawczej — posiadała jedynie ukończone szkolenie teoretyczne w ramach służby przygotowawczej w służbie cywilnej.

W toku kontroli stwierdzono również liczne naruszenia ww. ustawy w zakresie organizacji służby przygotowawczej:

· w trzech przeanalizowanych przypadkach służba przygotowawcza zakończyła się później niż po upływie 18 miesięcy od podjęcia przez pracownika pracy w Kuratorium, co jest naruszeniem art. 25 ust. 4 ustawy o służbie cywilnej,

· w ośmiu przeanalizowanych przypadkach, mimo umieszczenia w umowach o pracę klauzul o obowiązku odbycia służby przygotowawczej, pracownicy nie odbyli jej w czasie ich trwania, co jest sprzeczne z art. 25 ust. 1 ustawy o służbie cywilnej,

· we wszystkich skontrolowanych przypadkach służba przygotowawcza trwała dłużej niż 6 miesięcy, co jest naruszeniem art. 25 ust. 4 ustawy o służbie cywilnej,

· w ośmiu przeanalizowanych przypadkach Podlaski Kurator Oświaty zawarł z pracownikami umowy o pracę na czas nie określony przed ukończeniem przez nich służby przygotowawczej, co jest naruszeniem art. 25 ust. 5 ustawy o służbie cywilnej.

W myśl art. 26 ust. 1 ustawy o służbie cywilnej Podlaski Kurator Oświaty powinien organizować służbę przygotowawczą zgodnie z programem opracowanym przez Szefa Służby Cywilnej w porozumieniu z Krajową Szkołą Administracji Publicznej i publikowanym w Biuletynie Służby Cywilnej. W toku kontroli stwierdzono, iż:

· Podlaski Kurator Oświaty tylko trzem kandydatom odbywającym służbę przygotowawczą wyznaczył na piśmie opiekunów, w tym dwóch spośród nich nie spełniało kryteriów do pełnienia funkcji opiekuna kandydata odbywającego służbę przygotowawczą, określonych w Załączniku nr 1 do Programu służby przygotowawczej,

· treść protokołów z posiedzenia komisji egzaminacyjnych odbiegała od tej, która została określona w Załączniku nr 4 do Programu służby przygotowawczej w służbie cywilnej. Protokoły nie zawierały wniosków o „zawarcie z kandydatem umowy o pracę na czas nie określony lub rozwiązanie umowy o pracę”.

Informując o stwierdzonych nieprawidłowościach proszę o podjęcie stosownych działań w celu likwidacji stwierdzonych uchybień.

Ponadto proszę o bezwzględne przestrzeganie przepisów ustawy o służbie cywilnej w zakresie organizowania naboru na wolne stanowiska pracy i służby przygotowawczej. Dotyczy to również realizacji założeń aktualnego Programu służby przygotowawczej w służbie cywilnej, opublikowanego w dodatku do Biuletynu Służby Cywilnej Nr 12 (140) z 15 czerwca 2004 roku.

Jednocześnie informuję, iż w ciągu 7 dni od otrzymania niniejszego wystąpienia może Pani zgłosić umotywowane zastrzeżenia do zawartych w nim ocen, uwag
i wniosków. W przypadku nieskorzystania z tej możliwości, proszę o powiadomienie mnie w ciągu 30 dni o sposobie wykorzystania uwag i wniosków pokontrolnych, w tym
o podjętych działaniach na rzecz ich realizacji lub przyczynach niepodjęcia takich działań.

WOJEWODA PODLASKI