PROTOKÓŁ Z KONTROLI
SPRAWDZAJĄCEJ
przeprowadzonej w dniu 7 listopada 2005r. w Powiatowym
Zespole do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Wysokiem Mazowieckiem, z
siedzibą przy ul. Ludowej 15 A, zwanym dalej " Powiatowym Zespołem ", w
zakresie:
§
prawidłowości i jednolitości stosowania przepisów,
standardów i procedur w sprawach dotyczących orzekania o niepełnosprawności i
stopniu niepełnosprawności.
§
zgodności wydanych orzeczeń z zebranymi dokumentami i
przepisami dotyczącymi orzekania o niepełnosprawności i stopniu
niepełnosprawności
w szczególności: prawidłowości wykonania
zaleceń pokontrolnych, sformułowanych w wyniku kontroli problemowej,
przeprowadzonej w dniu 9 listopada 2004r.
Kontrolę
przeprowadziły:
- Teresa
Danuta rzysztof-Przekop - lekarz -
członek Wojewódzkiego Zespołu,
- Agata
arewka - starszy inspektor w
Wojewódzkim Zespole,
- Emilia
Podgajecka-Cilulko - sekretarz w
Wojewódzkim Zespole
na
podstawie upoważnień do kontroli z dnia 6.01.2004r. udzielonych przez Wojewodę
Podlaskiego, zgodnie z art. 6 c ust. 6 w zw. z ust. 5 ustawy z 23.08.1997r. o
rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.
( Dz. U. Nr. 123, poz. 776 z późn. zm.) o numerach: BDG.I.0137-1/10/04,
BDG.I.0137-1/6/04 i BDG. I. 0137- 1/ 3/ 04.
W
toku kontroli informacji w zakresie przedmiotu kontroli udzielały :
1.
Pani Teresa Bazyluk- Przewodnicząca Powiatowego
Zespołu.
2.
Pani Agnieszka Markowska - Sekretarz Powiatowego Zespołu
W
trakcie kontroli ocenie podlegała prawidłowość stosowania przepisów, zawartych
w niżej wymienionych aktach prawnych:
1. Ustawie z dnia 27 sierpnia 1997 r. o
rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (
Dz. U. Nr 123, poz. 776 z późn. zm.),
2. Rozporządzeniu Ministra Gospodarki
Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15.07.2003r. w sprawie orzekania o
niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. Nr 139, poz. 1328 ),
3. Rozporządzeniu Ministra Pracy i
Polityki Społecznej z dnia 01.02.2002r. w sprawie kryteriów oceny
niepełnosprawności u osób w wieku do 16 roku życia (Dz. U. Nr 17, poz. 162),
4. Kodeksie Postępowania
Administracyjnego ( Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.).
USTALENIA KONTROLI:
I. Prawidłowość trybu powołania
Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Wysokiem
Mazowieckiem.
Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o
Niepełnosprawności w Wysokiem Mazowieckiem został powołany przez Starostę
Powiatu na mocy zarządzenia Nr 7/02 z dnia 26.07.2002r., zgodnie z art. 6 a
ust. 1 ustawy z 23.08.1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz
zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Powołanie Zespołu było poprzedzone
uzyskaniem zgody Wojewody Podlaskiego.
Aktualnie obowiązujący skład osobowy Powiatowego
Zespołu w Wysokiem Mazowieckiem został ustalony na mocy Zarządzenia Starosty
Wysokomazowieckiego Nr 9/2002 z 26 lipca 2002r., na wniosek Przewodniczącego
Zespołu. W skład Zespołu wchodzą: 2 lekarze, 2 pracowników socjalnych, 1
pedagog, 1 doradca zawodowy, sekretarz, 2 psychologów, z których jeden pełni
funkcję Przewodniczącej. Wszyscy członkowie, którzy uczestniczą w
posiedzeniach, spełniają wymogi kwalifikacyjne, wynikające z § 21
rozporządzenia Ministra Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej z 15.07.2003r.
oraz posiadają Zaświadczenia wydane przez Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób
Niepełnosprawnych, oraz Wojewody Podlaskiego, uprawniające do orzekania, o
których mowa w § 23 w/w rozporządzenia.
III. Prawidłowość i jednolitość
stosowania przepisów, standardów i procedur w sprawach dotyczących orzekania o
niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, określonych w rozporządzeniu
Ministra Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15.07.2003r. (Dz. U. Nr
139, poz. 1328) oraz zgodność wydanych orzeczeń o stopniu niepełnosprawności z
zebraną dokumentacją medyczną oraz przepisami dotyczącymi orzekania.
W celu stwierdzenia prawidłowości stosowania
obowiązujących przy orzekaniu o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności
przepisów, poddano kontroli losowo wybrane akta przedmiotowych spraw, dotyczące
osób, które wszczęły postępowanie w okresie: 1.01.2005r. - 31.10.2005r.
- przed 16 rokiem życia o następujących numerach:
ZON 8211-79/ZP/02; ZON
8211-466/ZP/02; ZON 8211-78/ZP/02; ZON 8211-/ZP/02; ZON 8211-776/ZP/05; ZON
8211-716/ZP/03; ZON 8211-792/ZP/05; ZON 8211-769/ZP/05; ZON 8211-770/ZP/05; ZON
8211-105/ZP/02; ZON 8211-528/ZP/02;
-
powyżej 16 roku życia o następujących numerach:
11/2000, 1090/04, 1174/05, 1189/05, 1222/05, 1226/05,
1245/05, 1248/05, 1262/05, 1265/05.
Prawidłowość rozpatrzenia wniosków o ustalenie
niepełnosprawności osób przed 16 rokiem życia.
Kontrolujący
przeanalizowali 10 akt postępowania o ustalenie niepełnosprawności u osób,
które nie ukończyły 16 roku życia.
Kontrola
miała na celu ustalenie prawidłowości stosowania procedur orzeczniczych w
oparciu o obowiązujące w/w akty prawne oraz trafność merytorycznych rozstrzygnięć członków
składu orzekającego w oparciu o stan faktyczny danej sprawy oraz
specjalistyczną wiedzę członków składu.
I.
Ocena
formalno-prawna
1. Wszystkie skontrolowane wnioski o
ustalenie niepełnosprawności osób przed 16 r. życia zostały złożone przez osoby
uprawnione tj: przedstawicieli ustawowych dzieci i zawierają, zgodnie z § 6
ust. 1 pkt 1- 5 w/w rozporządzenia z dnia 15.07.2003r.: dane osobowe dziecka,
przedstawiciela ustawowego, określenie celu dla którego niezbędne jest
uzyskanie orzeczenia o niepełnosprawności ( w 2 przypadkach - ustalenie
uprawnień do świadczenia pielęgnacyjnego, natomiast w pozostałych przypadkach-
ustalenie w odrębnym postępowaniu uprawnień do zasiłku pielęgnacyjnego),
oświadczenie przedstawiciela ustawowego dziecka o prawdziwości danych,
zawartych we wniosku oraz jego podpis.
2. Do wszystkich wniosków załączono dokumentację medyczną, określoną w §
3 ust. 1 pkt. 1 w/w rozporządzenia, czyli zaświadczenia lekarskie, zawierające
opisy stanu zdrowia dzieci oraz inne dokumenty, mogące mieć wpływ na dokonanie
ustaleń orzeczniczych. Zaświadczenia
lekarskie o stanie zdrowia, stanowiące wraz z wnioskiem podstawę wszczęcia
postępowania orzeczniczego, we wszystkich skontrolowanych sprawach, wystawione zostały nie wcześniej niż na 30
dni przed dniem złożenia wniosku- czyli zgodnie z § 6 ust. 2 w/ w rozporządzenia. We wszystkich
skontrolowanych sprawach- została przeprowadzona wstępna analiza dokumentacji
medycznej przez lekarza- członka Zespołu, zgodnie z wymogiem, określonym w § 33
pkt 2 w/w rozporządzenia.
W 3 sprawach o nr: ZON 8211-79/ZP/02, ZON
8211-78/ZP/02, ZON 8211-769/ZP/05 postępowanie przeprowadzono bez osobistego
udziału osób zainteresowanych, ale nie zostało to poprzedzone oceną lekarza,
czy załączona dokumentacja medyczna jest wystarczająca do sporządzenia oceny
stanu zdrowia-zgodnie z § 8 ust. 4 obowiązującego rozporządzenia.
3. We wszystkich przypadkach dokonano
prawidłowego doboru specjalistów do składu orzekającego: psychologa, pedagoga i
pracownika socjalnego. Natomiast dobór przewodniczącego składu wbrew treści §
19 w/w rozporządzenia w większości przypadków był niezgodny z rozpoznaniami
zasadniczymi. Pomimo powołania lekarza pediatry na członka składu orzekającego,
specjalista ten nie jest wyznaczany do składów orzekających rozpoznających
wnioski osób, które nie ukończyły 16 roku życia.
4. Tryb doręczania zawiadomień odbywa się zgodnie z
Kodeksem postępowania administracyjnego tj. za zwrotnym potwierdzeniem odbioru
lub osobiście. W jednej ze spraw zawiadomienie zostało dostarczone w oparciu o
przepis § 7 ust. 3 w/w rozporządzenia z 15.07.2003r., który wprost nie nakłada
na organ obowiązku doręczania tych pism za zwrotnym potwierdzeniem odbioru. Zawiadomienia o terminie rozpatrzenia spraw zostały doręczone osobom
zainteresowanym nie później niż na 14 dni przed datą posiedzenia, czyli zgodnie
z § 7 ust. 6 w/w rozporządzenia.
W sprawie o numerze
ZON-8211-528/ZP/02, w aktach brak było zawiadomienia o terminie posiedzenia
składu orzekającego, choć osoba zainteresowana wzięła w nim udział.
Pouczenia zawarte w
zawiadomieniach o terminach posiedzeń zawierały błędne 30 dniowe terminy do
pozostawienia spraw bez rozpatrzenia, co jest niezgodne z § 7 ust. 6 ww
rozporządzenia, wskazującym na 14-
dniowy termin.
5. Oceny stanu zdrowia dzieci
sporządził w dniu badania lekarz - przewodniczący składu orzekającego, po
dokonaniu analizy dokumentacji medycznej i bezpośrednim badaniu lekarskim. W
sprawie o numerze 769/ZP/05 przewodniczący składu orzekającego nie określił
rokowań co do wyleczenia. Wszystkie oceny sporządzone są na nie aktualnych
drukach i nie zawierają wielu elementów takich jak: 1/ konieczność stałego
współudziału opiekuna dziecka w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji, 2/
spełniania przesłanek, określonych w art. 8 ustawy prawo o ruchu drogowym, 3/
konieczność korzystania z prawa do zamieszkiwania w oddzielnym pokoju. 4/
przede wszystkim zaś brak jest punktu wskazującego na ograniczenia wynikające z
naruszonej sprawności organizmu, określonej przez rozpoznanie zasadnicze.
Wypowiedzenie się przez lekarza co do tych kwestii przesądza o prawidłowości i
wewnętrznej spójności ustaleń orzeczniczych, dlatego oceny stanu zdrowia w
skontrolowanych sprawach są niekompletne.
6. Z odbytych posiedzeń sporządzono
protokoły, zawierające wszystkie istotne elementy w szczególności ustalenia
specjalistów dotyczące stanu zdrowia dziecka. W 2 przypadkach, w związku z nie
zaliczeniem do osób niepełnosprawnych nie określono wskazań. W protokołach
zawarto uzasadnienia rozstrzygnięć i opatrzono je podpisami członków składów.
7. Ustalenia, zawarte w protokołach znalazły
odzwierciedlenie w orzeczeniach o niepełnosprawności, które zawierają:
prawidłową podstawę prawną i pozostałe elementy wymienione w § 13 ust. 1 pkt
1-14 rozporządzenia z dnia 15.07.2003r.
8. Orzeczenia zostały doręczone
przedstawicielom ustawowym prawidłowo, tj: odebrane osobiście, za
pokwitowaniem, lub wysłane pocztą za zwrotnym potwierdzeniem odbioru. Wszystkie
orzeczenia zwierały prawidłowe pouczenia o sposobie i terminie złożenia
odwołania. Orzeczenia nie zostały
zaskarżone.
II. Ocena orzecznicza:
1. Dokumentacją
medyczną, stanowiącą podstawę ustaleń, dotyczących naruszenia sprawności
organizmu dzieci w 6 skontrolowanych sprawach były: zaświadczenie lekarskie o stanie zdrowia ( niezbędne do
wszczęcia postępowania zgodnie z § 3 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia z 15.07.2003r. ) oraz dokumentacja dodatkowa: 1/ karty informacyjne leczenia
szpitalnego, 2/ konsultacje z poradni specjalistycznych (okulistyczna,
ortopedyczna), 3/ wyniki badań diagnostycznych 4/ opinie z poradni
psychologiczno- pedagogicznych.
2. Oceny stanu zdrowia dzieci zostały sporządzone
przez lekarza - przewodniczącego składu orzekającego, po dokonaniu
bezpośrednich badań przedmiotowych (w tym 3 sprawy na podstawie dokumentacji
medycznej- w trybie określonym w § 8 ust. 4 w/w rozporządzenia, pomimo braku analizy
przewodniczącego składu orzekającego uznającego posiadaną dokumentację
medyczną za wystarczającą do wydania oceny stanu zdrowia bez badania ).
W 3 przypadkach ( rozpoznania zasadnicze: mózgowe porażenie dziecięce pod postacią
obustronnego niedowładu kurczowego, stan po operacji przepukliny
oponowo-rdzeniowej oraz wodogłowie, mózgowe porażenie dziecięce pod postacią
niedowładu połowiczego lewostronnego) dzieci zostały zaliczone do osób
niepełnosprawnych ze wskazaniem o konieczności współudziału na co dzień
opiekuna w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji oraz o konieczności
stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie
ograniczoną możliwością do samodzielnej egzystencji. W 5 przypadkach
(rozpoznania zasadnicze: zaburzeń
centralnej koordynacji ruchowej, wrodzone zwichnięcie biodra prawego,
okołoporodowe uszkodzenie lewego splotu barkowego, guz ciała modzelowatego-
wodogłowie zewnętrzne, wrodzona wada stopy lewej ) - dzieci zostały
zaliczone do osób niepełnosprawnych jedynie ze wskazaniem o konieczności
współudziału na co dzień opiekuna w procesie leczenia, rehabilitacji i
edukacji, a w 2 przypadkach (rozpoznania zasadnicze: astygmatyzm obuoczny i zez oka prawego, nadzwroczność obu oczu i
astygmatyzm nadwzroczny obu oczu )- ustalono brak niepełnosprawności.
3. W 8 skontrolowanych sprawach oceny
stanu zdrowia, sporządzone przez lekarzy jako podstawa rozstrzygnięć-zostały
sporządzone wyczerpująco i świadczą o prawidłowo przeprowadzonych badaniach
bezpośrednich. W sprawie nr ZON 8211-528/ZP.02, nie wpisano w ocenie stanu
zdrowia wyniku badania ostrości wzroku z karty informacyjnej z 04.02.2005r.
pomimo, iż rozpoznanie zasadnicze wyłoniło nadzwroczność obu oczu, astygmatyzm
nadwzroczny obu oczu. Natomiast w sprawie ZON 8211- 716/ZP/03 w badaniu
przedmiotowym nie odzwierciedlono obecności zastawki i związanej z tym blizny
pooperacyjnej pomimo rozpoznania wodogłowia
wewnętrznego. W/w oceny lekarskie są niespójne wewnętrznie; rozpoznanie zasadnicze
nie jest w pełni odzwierciedlone w wyniku badania przeprowadzonego przez
przewodniczącego składu orzekającego.
4. W pozostałym zakresie oceny stanu
zdrowia zawierają wszystkie elementy ustaleń orzeczniczych: niepełnosprawność/
lub jej brak, przyczynę niepełnosprawności,
okres na jaki orzeczono niepełnosprawność, datę/ okres powstania
niepełnosprawności oraz wskazania. Zachowano spójność pomiędzy rokowaniami co
do wyleczenia a okresem na jaki ustalono niepełnosprawność. Wydane orzeczenia są adekwatne do
zgromadzonej w przedmiotowych sprawach dokumentacji medycznej.
Prawidłowość rozpatrzenia wniosków o ustalenie stopnia
niepełnosprawności osób powyżej 16 roku życia.
I. Ocena formalno-prawna
1. Skontrolowane wnioski, pochodzące od
osób zainteresowanych uzyskaniem orzeczenia o stopniu niepełnosprawności
zawierały wszystkie elementy określone w § 6 ust. 1 pkt 1
i 5 rozporządzenia z dnia 15.07.2003r.: imię i
nazwisko osoby zainteresowanej, datę i miejsce urodzenia oraz adres
zamieszkania, numer dowodu osobistego, numer PESEL, określenie celu dla którego
niezbędne jest uzyskanie orzeczenia:
§
w 4 przypadkach-
ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego,
§
w 1 przypadku -
odpowiedniego zatrudnienia, świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej, zasiłku
pielęgnacyjnego oraz ulg i uprawnień,
§
w 2 przypadkach -
korzystanie z przedmiotów ortopedycznych, środków pomocniczych i pomocy
technicznych ;
§
w 2 przypadkach -
korzystanie ze świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej;
§
w 1 przypadku -
uczestnictwa w warsztatach terapii zajęciowej;
oraz podpis
osoby zainteresowanej bądź przedstawiciela ustawowego.
2. Do wszystkich wniosków załączono
zaświadczenia lekarskie o stanie zdrowia, zawierające rozpoznanie choroby
zasadniczej i opis stanu zdrowia- zgodnie z § 3 ust. 2 pkt. 1 w/w rozporządzenia
wraz z dokumentacją dodatkową. We wszystkich skontrolowanych sprawach,
zaświadczenia o stanie zdrowia wystawione zostały nie wcześniej niż na 30 dni
przed dniem złożenia wniosku- czyli zgodnie z § 6 ust. 2 w/w rozporządzenia.
3. We wszystkich skontrolowanych
sprawach- została przeprowadzona wstępna analiza dokumentacji medycznej przez
lekarza- członka Zespołu, zgodnie z wymogiem, określonym w § 33 pkt 2 w/w
rozporządzenia.
4. We wszystkich sprawach dokonano
prawidłowego, pod względem rodzaju schorzenia i celu orzekania, doboru
specjalistów do składu orzekającego ( lekarza specjalistę: chorób wewnętrznych,
oraz w zależności od celu orzekania i sytuacji społeczno-zawodowej osoby
zainteresowanej- pracownika socjalnego lub
psychologa ).
5. Zawiadomienia o terminie
rozpatrzenia spraw zostały dokonane zgodnie z KPA (za zwrotnym potwierdzeniem
odbioru lub odbioru za pokwitowaniem) i doręczone osobom zainteresowanym nie później niż na
14 dni przed datą wyznaczonego posiedzenia - zgodnie z § 7 ust 6 w/w rozporządzenia.
Dwóm
skontrolowanym wnioskom (Nr 1226/05 i
1262/05) nie nadano niezwłocznie biegu.
W sprawie:
1226/05 - osoba zainteresowana złożyła wniosek w dniu 15.07.2005r. a
posiedzenie składu orzekającego wyznaczono na 18.08.2005r. to jest 3 dni po terminie;
Nr 1262/05 -przedstawiciel ustawowy osoby orzekanej złożył wniosek 02.09.2005r.
a posiedzenie składu orzekającego wyznaczono na 06.10.2005r. czyli 4 dni po
terminie.
Na mocy przepisu art. 36 Kodeksu Postępowania
Administracyjnego oraz § 19 ust. 3 pkt.3 Rozporządzenia Ministra Gospodarki
Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003r. w sprawie orzekania o
niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. Nr 139, poz. 1328),
Powiatowy Zespół orzekający obowiązany jest zawiadomić stronę w przypadku nie
załatwienia sprawy w terminie o przyczynie zwłoki i wskazać nowy termin
załatwienia sprawy. Ten sam obowiązek ciąży na zespole orzekającym również w
przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn od zespołu niezależnych.
Obowiązku tego Powiatowy Zespół nie dopełnił.
W zawiadomieniach osób
zainteresowanych o wyznaczonym terminie posiedzenia składu orzekającego,
błędnie podano okres 30 dni w ciągu którego sprawę pozostawia się bez
rozpoznania z powodu nieusprawiedliwionego niestawiennictwa. Prawidłowo
powinien być wyznaczony termin 14 dni określony w - § 7 ust. 6 w/w rozporządzenia .
6. Oceny stanu zdrowia sporządził
lekarz - przewodniczący składu orzekającego, który zaliczył zainteresowanych
odpowiednio: 3 osoby do znacznego stopnia niepełnosprawności, 3 osoby do umiarkowanego stopnia
niepełnosprawności, 3 osoby do lekkiego stopnia niepełnosprawności oraz wobec 1
osoby ustalił brak niepełnosprawności.
7. Z odbytych odpowiednio w dniach:
18.08.2005r.; 09.06.2005r.; 28.07.2005r.; 18.08.2005r, 06.10.2005r., posiedzeń
sporządzono protokoły, uwzględniające wszystkie ustalenia wynikające ze
sporządzonych przez specjalistów ocen: rozpoznanie zasadnicze, ustalenie okresu
powstania niepełnosprawności, przyczynę niepełnosprawności, okres na jaki
wydano orzeczenie, wskazania, uzasadnienie. Protokoły opatrzono pieczątką
Zespołu oraz pieczątkami i podpisami specjalistów z danego składu orzekającego.
8. We wszystkich przypadkach ustalenia,
zawarte w ocenach specjalistów znalazły odzwierciedlenie w orzeczeniach o
stopniu niepełnosprawności.
9. Orzeczenia zostały doręczone osobom
zainteresowanym prawidłowo. Orzeczenia nie zostały zaskarżone. Wydane
orzeczenia zawierają wszystkie elementy, wynikające z § 13 ust. 2 w/ w
rozporządzenia.
W większości skontrolowane wnioski w sprawie wydania
orzeczeń o stopniu niepełnosprawności zostały rozpatrzone prawidłowo pod
względem formalnym.
II. Ocena orzecznicza:
1. Dokumentacją
medyczną, stanowiącą podstawę ustaleń, dotyczących naruszenia sprawności
organizmu osób po 16-tym roku życia w 10 skontrolowanych sprawach były zaświadczenie lekarskie o stanie zdrowia ( niezbędne do wszczęcia
postępowania zgodnie z § 3 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia z 15.07.2003r. ) oraz dokumentacja dodatkowa: 1/ karty informacyjne leczenia
szpitalnego, 2/ wyniki badań radiologicznych 3/ skierowania na zabiegi
fizjoterapeutyczne oraz na leczenie do Zakładu Rehabilitacji Leczniczej.
2. Oceny stanu zdrowia zostały
sporządzone przez lekarza- przewodniczącego składu orzekającego, po dokonaniu
bezpośrednich badań przedmiotowych oraz ocenie załączonej dokumentacji
medycznej ( wymienionej w pkt. 1 ).
W dwóch przypadkach Nr 11/2000 i 1222/05
orzeczenia o stopniu niepełnosprawności zostały wydane na podstawie
dokumentacji medycznej, która nie została uprzednio oceniona przez lekarza
składu orzekającego jako wystarczająca do wydania oceny stanu zdrowia bez
bezpośredniego badania - zgodnie z § 8 ust.4 w/w rozporządzenia.
3. Stwierdzone schorzenia w jednym
przypadku nie kwalifikowały do zaliczenia osoby zainteresowanej do osób
niepełnosprawnych, w trzech przypadkach stanowiły podstawę do zaliczenia do
lekkiego stopnia niepełnosprawności, w trzech przypadkach do zaliczenia do
umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, i w pozostałych trzech przypadkach
orzeczono znaczny stopień niepełnosprawności.
W jednej sprawie Nr 1262/05 kontrolująca
(lekarz) stwierdziła wątpliwość co do zgodności ustalonego umiarkowanego
stopnia niepełnosprawności o charakterze trwałym z ustalonym stanem faktycznym,
potwierdzonym w załączonej dokumentacji medycznej. W niniejszej sprawie
istnieją podstawy do wznowienia postępowania w oparciu o art. 6 c, ust 3, pkt.2
i ust. 6 w/w ustawy.
4. We wszystkich przypadkach zaliczeń
do osób niepełnosprawnych, w ocenach lekarza, zostały zawarte wszystkie
elementy ustaleń orzeczniczych: przyczynę niepełnosprawności, okres na jaki
orzeczono stopień niepełnosprawności, datę/ okres powstania niepełnosprawności.
Z wpisów w formularzach ocen lekarskich
wynika, iż w większości zostały one przeprowadzone w sposób wyczerpujący i
wszechstronny. W sprawie Nr 1174/05 kontrolująca (lekarz) wniosła uwagę co do
ustalenia symbolu przyczyny niepełnosprawności, ponieważ schorzenie
współistniejące uwzględniono w oznaczeniu kodowym, co jest naruszeniem § 32
ust. 4 w/w rozporządzenia, stanowiącym, iż oznaczenie w jednym orzeczeniu kilku
rodzajów schorzeń jest dopuszczalne, pod warunkiem jednak, że naruszają one
sprawność organizmu w porównywalnym
stopniu. W w/w przypadku nie zachodziła taka sytuacja.
W sprawie o numerze 1245/05 stwierdzono
brak opisu w ocenie lekarskiej badania neurologicznego, a rozstrzygnięcie o
zaliczeniu do osób niepełnosprawnych podjęto na podstawie tego schorzenia.
W
pozostałych sprawach, w sporządzonych przez lekarzy ocenach zachowana została
spójność pomiędzy rokowaniami co do wyleczenia i okresem na jaki ustalono
niepełnosprawność.
5. Wskazania, wynikające z art. 6 b
ust. 3 pkt 1- 9 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu
osób niepełnosprawnych, określono adekwatnie do orzeczonego stopnia, rodzaju
schorzenia i sytuacji społeczno- zawodowej osoby orzekanej.
Pod względem orzeczniczym,
skontrolowane wnioski w sprawie ustalenia stopnia niepełnosprawności w
większości zostały rozpatrzone zgodnie z obowiązującymi przepisami, zawartymi w
rozporządzeniu z 15.07.2003r.
Wnioski końcowe.
I. Prawidłowość wykonania zaleceń pokontrolnych,
sformułowanych w wyniku kontroli problemowej, przeprowadzonej w dniu 9
listopada 2004r.
Na podstawie losowo wybranych akt
przedmiotowych spraw wymienionych i opisanych w niniejszym protokole, stwierdza
się, iż nie zastosowanie się do zaleceń pokontrolnych dotyczyły:
§
rozpatrywania
wniosków z przekroczeniem 1 miesięcznego terminu, określonego w art. 35 KPA, co
stwierdzono w dwóch sprawach;
§
niespójności
opisów w ocenach lekarskich:
- w jednej z ocen lekarskich stwierdzono
nieprawidłowość z zakresu oznaczenia symbolu przyczyny niepełnosprawności,
- w jednej z ocen lekarskich stwierdzono brak opisu
badania przedmiotowego dotyczącego
schorzenia zasadniczego,
- w jednej z ocen lekarskich dotyczących osób, które
nie ukończyły 16-tego roku życia, nie wskazano rokowań co do przebiegu
rozpoznania zasadniczego,
- brak w ocenie lekarskiej osób, które nie ukończyły
16-tego roku życia opisu badań istotnych do ustalenia rozpoznania
zasadniczego.
Nieprawidłowości te nie wpłynęły na zgodność
rozstrzygnięcia z załączoną dokumentacją medyczną.
Natomiast zastosowanie się do zaleceń pokontrolnych
dotyczy członków o specjalnościach pozamedycznych: skontrolowane oceny
pracownika socjalnego i psychologa są w większości kompletne i wewnętrznie
spójne. Oceny lekarskie w większości ( z wyłączeniem wyżej opisanych przypadków
) zawierały opis bezpośrednich badań przedmiotowych i wypowiedzenie się co do
rokowań.
Wszystkie skontrolowane wnioski (poza sprawą, wobec
której postępowanie zostanie wznowione) zostały rozstrzygnięte prawidłowo pod
względem orzeczniczym.
II. prawidłowość i jednolitość stosowania
przepisów, standardów i procedur w sprawach dotyczących orzekania o
niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, oraz zgodność wydanych
orzeczeń z zebranymi dokumentami i przepisami dotyczącymi orzekania o
niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności
Analiza losowo wybranej dokumentacji, o której mowa
wyżej, będącej podstawą wydania przez Powiatowy Zespół w Wysokiem Mazowieckiem
10 skontrolowanych orzeczeń o niepełnosprawności i 10 skontrolowanych orzeczeń
o stopniu niepełnosprawności wykazała, iż jest ona w większości kompletna pod
względem formalnym i merytorycznym .
Uwagi, wniesione przez członków
Zespołu kontrolującego dotyczyły następujących nieprawidłowości:
§
zawiadomienia
zawierały błędne pouczenie o 30 dniowym terminie, po upływie którego wniosek
pozostawia się bez rozpoznania na skutek nieusprawiedliwionej nieobecności
strony, co jest niezgodne z § 7 ust. 6 w/w rozporządzenia, wskazującym na
termin 14- dniowy.
§
nie stosowania w
sprawach, rozpatrywanych bez osobistego udziału osób orzekanych trybu
określonego w § 8 ust. 4 w/w rozporządzenia.
§
nie stosowania obowiązujących druków ocen stanu zdrowia w sprawach,
dotyczących osób przed 16 r. życia.
§
nieodpowiedni pod względem specjalności dobór lekarza do składów
orzekających osoby przed 16 r. życia.
Postępowanie o ustalenie stopnia niepełnosprawności i
niepełnosprawności w skontrolowanych sprawach było wszczynane prawidłowo
(przyjęto kompletną pod względem merytorycznym i formalnym dokumentację).
Czynności, związane z nadaniem biegu złożonym wnioskom o wydanie orzeczeń (poza
dwoma opisanymi wyżej sprawami), były podejmowane przez Zespół niezwłocznie i
rozpatrywane z zachowaniem obowiązujących terminów. W aktach przedmiotowych
spraw znajdują się stosowne oceny, sporządzone przez członków składu
orzekającego. Ustalenia, wynikające z poszczególnych ocen, dokonywanych przez
specjalistów w toku postępowania ( lekarza, pracowników socjalnych, psychologa,
pedagoga) w większości są spójne z ustaleniami zawartymi w protokołach z
posiedzeń i orzeczeniach.
Skontrolowane orzeczenia, wydane przez Powiatowy
Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Wysokiem Mazowieckiem,
zawierają wszystkie elementy wymienione w § 13 w/w rozporządzenia z dnia
15.07.2003r. Wskazania w wydanych orzeczeniach ( i w sporządzonych w toku
postępowania ocenach członków składu) zostały określone adekwatnie do
orzeczonego stopnia czy niepełnosprawności (z wyłączeniem wskazanego wyżej
przypadku - kwalifikującego się do ponownej oceny w trybie wznowienia
postępowania).
Protokół sporządzono w dwóch jednobrzmiących
egzemplarzach, po jednym dla każdej ze stron.
Jednocześnie
informuje się o:
1/
przysługującym prawie zgłoszenia ( przed podpisaniem protokołu, w ciągu 7 dni
od daty jego otrzymania ) pisemnych zastrzeżeń co do ustaleń, zawartych w protokole.
2/
przysługującym prawie odmowy podpisania protokołu kontroli ( w ciągu 7 dni od
daty jego otrzymania ), z jednoczesnym obowiązkiem złożenia pisemnych wyjaśnień
o przyczynach odmowy.
KONTROLOWANY: KONTROLUJĄCY:
5.12.2005r. /-/ Teresa Bazyluk
/-/
T.D.Krzyszton-Przeko
/-/ E.Podgajecka-Cilulko
/-/ Agata Narewska