PROTOKÓŁ Z KONTROLI
SPRAWDZAJĄCEJ
przeprowadzonej w dniu 22 listopada 2005r. w Powiatowym
Zespole do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Grajewie, z siedzibą przy ul.
Mickiewicza 3, zwanym dalej " Powiatowym Zespołem ", w zakresie:
§
prawidłowości i jednolitości stosowania przepisów,
standardów i procedur w sprawach dotyczących orzekania o niepełnosprawności i
stopniu niepełnosprawności.
§
zgodności wydanych orzeczeń z zebranymi dokumentami i
przepisami dotyczącymi orzekania o niepełnosprawności i stopniu
niepełnosprawności w szczególności:
prawidłowość wykonania zaleceń pokontrolnych, sformułowanych w wyniku kontroli
problemowej, przeprowadzonej w dniu 5
października 2004r.
Kontrolę
przeprowadziły:
- Katarzyna
Liedke - Charkiewicz - psycholog /
doradca zawodowy - członek składu orzekającego Wojewódzkiego Zespołu,
- Teresa
Danuta rzysztof-Przekop - lekarz -
przewodniczący składu orzekającego Wojewódzkiego Zespołu,
- Emilia Podgajecka - Cilulko - sekretarz w
Wojewódzkim Zespole.
na
podstawie upoważnień do kontroli z dnia 6.01.2004r., udzielonych przez Wojewodę
Podlaskiego, zgodnie z art. 6c ust. 6 w zw. z ust. 5 ustawy z 23.08.1997r. o
rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.
( Dz. U. Nr. 123, poz. 776 z późn. zm. ) o numerach: BDG.I.0137-1/5/04,
BDG.I.0137-1/10/04 i BDG.I.0137- 1/3/04.
W
toku kontroli informacji w zakresie przedmiotu kontroli udzielał :
1.
Pan Andrzej Doliwa - Przewodniczący Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o
Niepełnosprawności w Grajewie.
W trakcie kontroli ocenie podlegała prawidłowość
stosowania przepisów, zawartych w niżej wymienionych aktach prawnych:
1. Ustawie z dnia 27 sierpnia 1997 r. o
rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
(Dz. U. Nr 123, poz. 776 z późn. zm.),
2. Rozporządzeniu Ministra Gospodarki
Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15.07.2003r. w sprawie orzekania o
niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. Nr 139, poz. 1328),
3. Rozporządzeniu Ministra Pracy i
Polityki Społecznej z dnia 01.02.2002r. w sprawie kryteriów oceny
niepełnosprawności u osób w wieku do 16 roku życia (Dz. U. Nr 17, poz. 162),
4. Kodeksie Postępowania
Administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.).
USTALENIA KONTROLI:
I. Prawidłowość trybu powołania
Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Grajewie.
Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o
Niepełnosprawności w Grajewie został powołany przez Starostę Powiatu
Grajewskiego, na mocy Zarządzenia Nr 20/02 z dnia 15 lipca 2002r., zgodnie z
art. 6
a ust. 1 ustawy z
23.08.1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób
niepełnosprawnych. Powołanie Zespołu było poprzedzone uzyskaniem zgody Wojewody
Podlaskiego, wyrażonej w piśmie z dnia 27 marca 2002r.
Powiatowy Zespół w Grajewie jest organem właściwym
miejscowo do rozpatrywania wniosków o ustalenie niepełnosprawności i stopnia
niepełnosprawności osób zamieszkujących powiat grajewski.
W skład Powiatowego Zespołu w Grajewie wchodzą
przewodniczący i pięciu członków (2 lekarzy, 1 psycholog, 1 doradca zawodowy /
pracownik socjalny, 1 pracownik socjalny), powołanych przez Starostę
Grajewskiego, na wniosek przewodniczącego Zespołu. Wszyscy członkowie
Powiatowego Zespołu, którzy uczestniczą w posiedzeniach, spełniają wymogi kwalifikacyjne,
wynikające z § 21 rozporządzenia Ministra
Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej z 15.07.2003r. oraz posiadają
Zaświadczenia wydane przez Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych,
uprawniające do orzekania, o których mowa w § 23 w/w rozporządzenia.
II. Baza lokalowa Powiatowego Zespołu w
Grajewie.
Siedziba Powiatowego Zespołu znajduje się w budynku
należącym do Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie. Znajduje się tam sekretariat,
w którym przyjmowane są osoby zainteresowane uzyskaniem orzeczenia o
niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności. W sekretariacie
przechowywana jest także dokumentacja zgromadzona w trakcie postępowania
orzeczniczego.
Badania lekarskie i rozmowy członków składów
orzekających z osobami zainteresowanymi oraz posiedzenia składów orzekających
Powiatowego Zespołu odbywają się w pomieszczeniach Poradni: Neurologicznej oraz Zdrowia Psychicznego mających swoje siedziby w Szpitalu Ogólnym w
Grajewie przy ul. Konstytucji 3 Maja 34.
Osoby orzekane oczekują na rozpatrzenie spraw w
przestronnej poczekalni, mają możliwość korzystania z odpowiednio dostosowanych
urządzeń sanitarnych. Pomieszczenia, w których odbywają się posiedzenia
dostosowane są do potrzeb osób z dysfunkcją narządu ruchu, przed wejściem do
budynku znajduje się podjazd, drzwi są szerokie.
Obsługą posiedzeń zajmuje się Przewodniczący Zespołu.
Budynek, w którym mieści się siedziba Zespołu należy
do ul. Mickiewicza nr 3, natomiast wejście do budynku jest od ul. Strażackiej,
co wobec braku odpowiedniego oznakowania może stanowić utrudnienie dla osób
zainteresowanych.
III. Prawidłowość i jednolitość
stosowania przepisów, standardów i procedur w sprawach dotyczących orzekania o
niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, określonych w rozporządzeniu
Ministra Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15.07.2003r. (Dz. U. Nr.
139, poz. 1328) oraz zgodność wydanych orzeczeń o stopniu niepełnosprawności z
zebranymi dokumentami oraz przepisami dotyczącymi orzekania.
W celu stwierdzenia prawidłowości stosowania
obowiązujących przy orzekaniu o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności
przepisów, poddano kontroli losowo wybrane akta przedmiotowych spraw dotyczące
osób, które wszczęły postępowanie w okresie: 1.01.2005r. - 31.10.2005r.
- przed 16 rokiem życia o następujących numerach:
26/02/2005 ;
90/02/2005 ; 109/02/2005 ; 129/02/2005 ; 236/02/2005 ; 239/2005 ; 255/02/2005 ;
488/2005 ; 495/2005 ; 505/2005 ;
-
powyżej 16 roku życia o następujących numerach:
734/02/2005
; 1200/2005 ; 1204/2005 ; 1207/2005 ; 1211/2005 ; 1217/2005 ; 1270/2005 1271/2005 ; 1277/2005 ; 1352/2005 ; .
Prawidłowość rozpatrzenia wniosków o ustalenie
niepełnosprawności osób przed 16 rokiem życia.
Kontrolujący
przeanalizowali 10 akt postępowania o ustalenie niepełnosprawności u osób,
które nie ukończyły 16 roku życia).
Kontrola
miała na celu ustalenie prawidłowości stosowania procedur orzeczniczych w
oparciu o obowiązujące w/w akty prawne raz trafność merytorycznych rozstrzygnięć członków
składu orzekającego w oparciu o stan faktyczny danej sprawy oraz
specjalistyczną wiedzę członków składu.
I.
Ocena
formalno-prawna
1.
Wszystkie skontrolowane wnioski o ustalenie niepełnosprawności osób przed 16 r.
życia zostały złożone przez osoby uprawnione tj. przedstawicieli ustawowych
dzieci i zawierają, zgodnie z § 6 ust. 1 pkt. 1- 5 w/w rozporządzenia z dnia
15.07.2003r.: dane osobowe dziecka, przedstawiciela ustawowego, określenie celu
dla którego niezbędne jest uzyskanie orzeczenia o niepełnosprawności (w 2
przypadkach - ustalenie uprawnień do świadczenia pielęgnacyjnego, w 1 sprawie
ustalenia uprawnień do zasiłku rehabilitacyjnego oraz w 1 sprawie celem
orzekania oprócz ustalenia uprawnień do zasiłku pielęgnacyjnego była również
karta parkingowa, natomiast w pozostałych przypadkach - ustalenie w odrębnym
postępowaniu uprawnień do zasiłku pielęgnacyjnego), oświadczenie
przedstawiciela ustawowego dziecka o prawdziwości danych, zawartych we
wniosku oraz jego podpis.
2. Do wszystkich wniosków
załączono zgodnie z § 3 ust. 1 pkt. 1
w/w rozporządzenia, zaświadczenia lekarskie, zawierające opisy stanu zdrowia
dzieci w oraz inne dokumenty, mogące mieć wpływ na dokonanie ustaleń
orzeczniczych, w jednej sprawie nr 129/02/2005 orzeczenie zostało wydane w
oparciu jedynie o zaświadczenie o stanie zdrowia załączone we wniosku, przy
czym analiza formalna akt sprawy wskazywała na kompletność dokumentacji
medycznej.
Zaświadczenia
lekarskie o stanie zdrowia, stanowiące wraz z wnioskiem podstawę wszczęcia
postępowania orzeczniczego, we wszystkich skontrolowanych sprawach, wystawione zostały nie wcześniej niż na 30
dni przed dniem złożenia wniosku - czyli zgodnie z § 6 ust. 2 w/ w rozporządzenia. We wszystkich
skontrolowanych sprawach - została przeprowadzona wstępna analiza dokumentacji
medycznej przez lekarza- członka Zespołu, zgodnie z wymogiem, określonym w § 33
pkt. 2 w/w rozporządzenia.
3. We wszystkich przypadkach
dokonano prawidłowego doboru specjalności przewodniczącego składu orzekającego
zgodnie z § 19 obowiązującego
rozporządzenia. W 9 sprawach prawidłowo został również wyznaczony drugi członek
składu orzekającego odpowiednio psycholog lub pracownik socjalny, w jednej
sprawie o nr 250/02/2005 wyznaczony członek składu orzekającego (pracownik
socjalny) był nieadekwatny do rozpoznanego schorzenia zasadniczego
(upośledzenia umysłowego w stopniu znacznym). Wybór tego członka uniemożliwił
ocenę występowania
dysfunkcji psychicznych i intelektualnych warunkujących trudności w
samodzielnym funkcjonowaniu.
4.
Tryb doręczania
zawiadomień nie jest jednolity, częściowo odbywa się on zgodnie z kodeksem postępowania
administracyjnego tj. za zwrotnym potwierdzeniem odbioru lub osobiście, część
zawiadomień doręczanych jest natomiast zgodnie z § 7 ust. 3 w/w rozporządzenia
z 15.07.2003r., który wprost nie nakłada na organ obowiązku doręczania tych
pism za zwrotnym potwierdzeniem odbioru. Zawiadomienia
o terminie rozpatrzenia spraw zostały doręczone osobom zainteresowanym nie później niż na 14
dni przed datą posiedzenia.
Pomimo zachowania wymogów jakie nakładają przepisy
prawa w kwestii doręczeń w niektórych sprawach brak jest przejrzystości
umożliwiającej ustalenie terminu wysłania zawiadomienia zainteresowanym. Data
sporządzenia zawiadomienia, nie zawsze bowiem jest tożsama z datą jego
wysłania. Sytuacja taka zaistniała w sprawie nr 495/05, w której zawiadomienie
sporządzono w dniu 21.06.2005r. natomiast podpis odbiorcy wskazuje na
doręczenie zawiadomienia w dniu 26.06.2005r. mimo, iż miejsce zamieszkania
adresata znajdowało się na terenie Grajewa.
Pouczenia zawarte w zawiadomieniu zawierały prawidłowe pouczenia o 14 dniowym terminie
pozostawienia sprawy bez rozpoznania w przypadku nieusprawiedliwionego
niestawiennictwa zgodnie z § 7 ust. 6 w/w rozporządzenia.
5.
Oceny stanu zdrowia dzieci sporządził w dniu badania lekarz - przewodniczący
składu orzekającego, po dokonaniu
analizy dokumentacji medycznej i bezpośrednim badaniu.
W skontrolowanych sprawach nie
stwierdzono przypadku orzekania bez przeprowadzenia badań, w oparciu jedynie o
dokumentację medyczną sprawy, zgodnie z procedurą określoną przez § 8 ust. 4
rozporządzenia.
6. W skontrolowanych sprawach, z
odbytych posiedzeń sporządzono
protokoły, zawierające wszystkie istotne elementy w szczególności ustalenia
specjalistów dotyczące stanu zdrowia dziecka. W protokołach zawarto uzasadnienia
rozstrzygnięć i opatrzono je podpisami członków składów.
7.
Ustalenia, zawarte w protokołach znalazły odzwierciedlenie w orzeczeniach o
niepełnosprawności, które zawierają: prawidłową podstawę prawną i pozostałe
elementy wymienione w § 13 ust. 1 pkt. 1-14 rozporządzenia z dnia 15.07.2003r.
8.
Orzeczenia zostały doręczone przedstawicielom ustawowym prawidłowo, tj.
odebrane osobiście, za pokwitowaniem, lub wysłane pocztą za zwrotnym
potwierdzeniem odbioru. Wszystkie orzeczenia zwierały prawidłowe pouczenia o
sposobie i terminie złożenia odwołania.
Orzeczenia nie zostały zaskarżone.
II. Ocena orzecznicza:.
1.
Dokumentacją medyczną, stanowiącą
podstawę ustaleń, dotyczących naruszenia sprawności organizmu dzieci w
skontrolowanych sprawach były:
zaświadczenie lekarskie o stanie zdrowia (niezbędne do wszczęcia
postępowania zgodnie z § 3 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia z 15.07.2003r.) oraz dokumentacja dodatkowa: 1/ karty informacyjne leczenia
szpitalnego, 2/ konsultacje z poradni specjalistycznych (okulistyczna, ortopedyczna,
rehabilitacyjnej, neurologicznej), 3/ wyniki badań diagnostycznych 4/ opinie z
poradni psychologiczno- pedagogicznych.
2.
Oceny stanu zdrowia dzieci zostały sporządzone przez lekarza - przewodniczącego
składu orzekającego, po dokonaniu bezpośrednich badań przedmiotowych .
W
7 przypadkach ( rozpoznania zasadnicze:
niedowład krótki kończyn dolnych, Zespół Downa, stan po operacji przepukliny
oponowo-rdzeniowej, upośledzenie umysłowe w stopniu znacznym, upośledzenie
umysłowe w stopniu umiarkowanym, zaburzenia emocjonalno - lękowe, mózgowe
porażenie dziecięce pod postacią niedowładu czterokończynowego) dzieci
zostały zaliczone do osób niepełnosprawnych ze wskazaniem o konieczności
współudziału na co dzień opiekuna w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji
oraz o konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w
związku ze znacznie ograniczoną możliwością do samodzielnej egzystencji. W 2 przypadkach (rozpoznania zasadnicze: opóźnienie rozwoju psychoruchowego,
małogłowie) - dzieci zostały zaliczone do osób niepełnosprawnych ze
wskazaniem o konieczności współudziału na co dzień opiekuna w procesie
leczenia, rehabilitacji i edukacji, a w 1 przypadku (rozpoznania zasadnicze: astma oskrzelowa)- ustalono brak
niepełnosprawności.
3. W
skontrolowanych sprawach oceny stanu zdrowia, sporządzone przez lekarza i
będące podstawą rozstrzygnięć-zostały w większości sporządzone wyczerpująco i
świadczą o prawidłowo przeprowadzonych badaniach bezpośrednich. W jednej ze
spraw o nr 495/05 przy rozpoznaniu zasadniczym w postaci małogłowia badanie
bezpośrednie nie zawierało oceny obwodu główki dziecka, które przy tego rodzaju
schorzeniu jest konieczne dla pełnej oceny naruszenia sprawności organizmu
osoby orzekanej. W sprawie o nr 236/02/05 rozpoznanie zasadnicze w postaci
upośledzenia umysłowego oraz zaburzeń emocjonalno lękowych nie odzwierciedla w
pełni zebranego w sprawie materiału dowodowego.
Z dokumentacji medycznej tej sprawy
wynika, iż orzekany ma liczne wady wrodzone (nie słyszy, nie mówi, słabo
widzi). Wady te powinny być ujęte w
rozpoznaniu zasadniczym oraz znaleźć odzwierciedlenie w symbolu przyczyny
niepełnosprawności, który ujmowałby wszystkie w/w wady rozwojowe oraz
upośledzenie umysłowe jako rozpoznanie zasadnicze w kodzie 11-I/01-U.
Zaburzenia emocjonalno - lękowe ujęte w rozpoznaniu zasadniczym wynikają z
upośledzenia umysłowego oraz wad rozwojowych są więc schorzeniem
współistniejącym i nie powinny znaleźć odzwierciedlenia w symbolu przyczyny
niepełnosprawności.
W sprawie o nr 239/02/05 rozpoznanie schorzenia
współistniejącego (pęcherz neurogenny, niedowład wiotki kończyn dolnych)
powinno być rozpoznaniem zasadniczym, natomiast stan po operacji przepukliny
oponowo rdzeniowej ustalony jako rozpoznanie zasadnicze powinien być ujęty jako
schorzenie współistniejące.
Pewne zastrzeżenia może budzić kwalifikacja
rozpoznania zasadniczego do odpowiedniego symbolu przyczyny niepełnosprawności
w sprawie o nr 90/02/05. Przy
rozpoznaniu zasadniczym - Zespół Downa - symbol przyczyny niepełnosprawności
określono jako 01-U, podczas gdy ze względny na fakt, iż jest to choroba
genetyczna, której jedynie skutkiem może być upośledzenie umysłowe symbolem
przyczyny niepełnosprawności powinien być kod 11-I.
4.
W pozostałym zakresie oceny stanu zdrowia zawierają wszystkie elementy ustaleń
orzeczniczych: niepełnosprawność/ lub jej brak, przyczynę
niepełnosprawności, okres na jaki
orzeczono niepełnosprawność, datę/ okres powstania niepełnosprawności oraz
wskazania. Zachowano spójność pomiędzy rokowaniami co do wyleczenia a okresem
na jaki ustalono niepełnosprawność. Wydane orzeczenia są adekwatne do
zgromadzonej w przedmiotowych sprawach dokumentacji medycznej.
5.
Pewne zastrzeżenia budzi natomiast spójność wewnętrzna oraz staranność ocen
funkcjonowania społecznego sporządzonych przez pracownika socjalnego w sprawach
nr 505/05, 495/05. Oceny te, nie tylko nie odzwierciedlają rozstrzygnięcia
zawartego w orzeczeniu ale dodatkowo są mało czytelne merytorycznie . W sprawie
nr 505/05 ocena nie wskazuje, co jest przesłanką ustalenia wskazania
konieczności współudziału opiekuna dziecka w procesie jego leczenia
rehabilitacji i edukacji, które to ustalenie znalazło się następnie w uzasadnieniu.
Ocena w sprawie 495/05 jest sprzeczna wewnętrznie, wskazane ograniczenia
wynikają z wieku dziecka a nie odzwierciedlają natomiast naruszonej sprawności
organizmu, nie uzasadniają więc wskazania konieczności współudziału opiekuna w
procesie leczenia rehabilitacji i edukacji. Podkreślenia wymaga również
lakoniczność uzasadnienia w/w ocen.
Nieuzasadniona jest częstotliwość ustalania wskazania
o konieczności korzystania z
zamieszkiwania w oddzielnym pokoju. W sprawie o nr 250/02/05 stwierdza
się oczywistą niezgodność pomiędzy oceną funkcjonowania społecznego w zakresie
ustalenia wskazania prawa do zamieszkiwania w oddzielnym pokoju a przesłankami
prawnymi tego wskazania określonymi w §5 ust. 4 obowiązującego rozporządzenia.
Prawidłowość rozpatrzenia wniosków o ustalenie stopnia
niepełnosprawności osób powyżej 16 roku życia.
I.
Ocena formalno-prawna
1.
Skontrolowane wnioski, pochodzące od osób zainteresowanych uzyskaniem
orzeczenia o stopniu niepełnosprawności zawierały wszystkie elementy określone
w § 6 ust. 1 pkt 1
i
5 rozporządzenia z dnia 15.07.2003r. tj.:
ˇ
imię i nazwisko
osoby zainteresowanej,
ˇ
datę i miejsce
urodzenia oraz adres zamieszkania,
ˇ
numer dowodu
osobistego, (numer PESEL w przypadku osób przed uzyskaniem dowodu osobistego),
ˇ
określenie celu
dla którego niezbędne jest uzyskanie orzeczenia:
ü w 1 przypadku - odpowiedniego zatrudnienia;
ü w 1 przypadku - spełniania przesłanek określonych w
art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 20.06.1997r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr
98, poz. 602 z późn. zm.) oraz korzystania z ulg i uprawnień;
ü w 1 przypadku - korzystania z ulg i uprawnień oraz
uczestniczenia w warsztacie terapii zajęciowej;
ü w 1 przypadku - korzystania z możliwości
uczestniczenia w turnusie rehabilitacyjnym;
ü w 1 przypadku - uczestniczenia w warsztacie terapii
zajęciowej;
ü w 1 przypadku - korzystania z ulg i uprawnień;
ü w 1 przypadku - ustalenie uprawnień do zasiłku
pielęgnacyjnego
ü w 1 przypadku - uzyskanie świadczenia z pomocy
społecznej oraz korzystanie z systemu środowiskowego wsparcia;
ü w 1 przypadku - uzyskanie świadczenia z pomocy
społecznej oraz korzystanie z systemu środowiskowego wsparcia, korzystanie z
ulg i uprawnień, turnusów rehabilitacyjnych oraz przedmiotów ortopedycznych,
środków pomocniczych i pomocy technicznych
ü w 1 przypadku - uzyskanie świadczenia z systemu pomocy
społecznej.
Wszystkie
wnioski zostały podpisane przez osobę zainteresowaną bądź jej
przedstawiciela ustawowego.
2.
Do wszystkich wniosków załączono zaświadczenia lekarskie o stanie zdrowia,
zawierające rozpoznanie choroby zasadniczej i opis stanu zdrowia - zgodnie z §
3 ust. 2 pkt. 1 w/w rozporządzenia wraz z dokumentacją dodatkową. We wszystkich
skontrolowanych sprawach, zaświadczenia o stanie zdrowia wystawione zostały nie
wcześniej niż na 30 dni przed dniem złożenia wniosku - czyli zgodnie z § 6 ust.
2 w/ w rozporządzenia.
3.
W każdej sprawie została przeprowadzona zgodnie z § 33 ust.2 wstępna
weryfikacja złożonej dokumentacji w zakresie kompletności oraz konieczności jej
uzupełnienia o badania potwierdzające rozpoznaną chorobę zasadniczą. Wyznaczony
przez Przewodniczącego lekarz we wszystkich przypadkach stwierdził kompletność
złożonej dokumentacji. W 3 (trzech) przypadkach lekarz zdecydował o
nieobowiązkowej obecności osoby orzekanej w badaniu przez skład orzekający, nie
stwierdził jednak, iż zgromadzona dokumentacja medyczna jest wystarczająca do
uzasadnienia takiej decyzji.
4.
W 1 (jednej) sprawie dokonano prawidłowego, pod względem rodzaju schorzenia i
celu orzekania, doboru specjalistów do składu orzekającego (lekarza specjalisty
psychiatry oraz psychologa). W 9 (dziewięciu) sprawach skład orzekający nie był
dobrany prawidłowo pod względem rodzaju schorzenia (osoby po 16 roku życia miał
orzekać pediatra) prawidłowo zaś pod względem celu orzekania (pracownik
socjalny, doradca zawodowy, psycholog).
W 1 (jednym) przypadku wyznaczony był inny skład orzekający (pediatra,
pracownik socjalny, psycholog) niż ten, który ostatecznie orzekał przy czym
skład rzeczywiście orzekający dobrany był prawidłowo do występującego
schorzenia (lekarz psychiatra, psycholog, pracownik socjalny).
5.
Zawiadomienia o terminie rozpatrzenia spraw zostały dokonane zgodnie z § 7 ust 3 rozporządzenia - czyli
doręczone osobom zainteresowanym nie później niż na 14 dni przed datą
wyznaczonego posiedzenia, ale jedynie w 1 (jednym) przypadku za zwrotnym
potwierdzeniem odbioru. W pozostałych sprawach brak jest potwierdzenia kiedy
zostały wysłane, chociaż według daty
sporządzenia zawiadomień należy przypuszczać, iż zostały wysłane w terminie.
Brak jest także zwrotnego potwierdzenia odbioru. Pouczenia zawarte w
zawiadomieniu zawierały prawidłowe
pouczenia o 14 dniowym terminie pozostawienia sprawy bez rozpoznania w
przypadku nieusprawiedliwionego niestawiennictwa zgodnie z § 7 ust. 6 w/w
rozporządzenia.
6. Zgodnie z art. 66 ustawy z
dnia 27.08.1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób
niepełnosprawnych, w sprawach nieunormowanych przepisami tejże ustawy stosuje
się Kodeks postępowania administracyjnego, na podstawie którego sprawę należy
załatwić nie później niż w ciągu miesiąca od wszczęcia postępowania. Pięć
skontrolowanych spraw (734/2002; 1200/2005; 1271/2005; 1277/2005; 1352/2005)
zostało rozpatrzonych z przekroczeniem miesięcznego terminu przewidzianego na
rozpatrzenie wniosku. Wydano postanowienia o niezałatwieniu sprawy w terminie z
powodu "?dużej ilości wniosków i w związku z trudnościami w dostosowaniu
terminów posiedzeń składów orzekających zgodnie z potrzebami wnioskodawców."
7.
Oceny stanu zdrowia sporządził lekarz - przewodniczący składu orzekającego,
który zaliczył zainteresowanych odpowiednio: 5 (pięć) osób do znacznego stopnia
niepełnosprawności, 3 (trzy) osoby do
umiarkowanego stopnia, i 2 (dwie) osoby do lekkiego stopnia niepełnosprawności.
We wszystkich kontrolowanych sprawach lekarz nie stosuje aktualnie
obowiązujących - odpowiednich do schorzenia druków.
8.
Z odbytych odpowiednio w dniach: 08.02.2005r.; 08.03.2005r.; 10.03.2005r.; 07.04.2005r, 05.05.2005r.; 07.06.2005r.; 29.09.2005r,
posiedzeń sporządzono protokoły, uwzględniające wszystkie ustalenia wynikające
ze sporządzonych przez specjalistów ocen: rozpoznanie zasadnicze, ustalenie
okresu powstania niepełnosprawności, przyczynę niepełnosprawności, okres, na
jaki wydano orzeczenie, wskazania, uzasadnienie. W sprawie nr 1270/2005 w
protokole odnotowano, iż psycholog na podstawie rozmowy z osobą zainteresowaną
i oceny ustalił upośledzenie umysłowe w stopniu znacznym natomiast w ocenie
psychologicznej było to upośledzenie umysłowe w stopniu umiarkowanym. W sprawie
nr 1352/2005 ocena psychologiczna nie była przez psychologa podpisana.
Protokoły
opatrzono pieczątką Zespołu, pieczątką Przewodniczącego składu orzekającego
oraz podpisami pozostałych członków.
9.
We wszystkich przypadkach ustalenia, zawarte w ocenach specjalistów znalazły
odzwierciedlenie w orzeczeniach o
stopniu niepełnosprawności. Wydane orzeczenia zawierają wszystkie elementy,
wynikające z § 13 ust. 2 w/ w rozporządzenia.
10. Orzeczenia zostały doręczone osobom zainteresowanym nie później niż w
terminie 14 dni od dnia posiedzenia składu orzekającego. Wysłano je za zwrotnym
potwierdzeniem odbioru, bądź też zostały odebrane osobiście przez osoby
zainteresowane. Orzeczenia nie zostały zaskarżone.
11. Dokumentacja medyczna jest przechowywana w osobnych kopertach - czyli
zgodnie ze standardami postępowania
orzeczniczego.
II. Ocena orzecznicza:
1.
Dokumentacją medyczną, stanowiącą podstawę ustaleń, dotyczących naruszenia
sprawności organizmu osób po 16-tym roku życia w 10 skontrolowanych sprawach
były zaświadczenie lekarskie o stanie zdrowia ( niezbędne do wszczęcia
postępowania zgodnie z § 3 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia z 15.07.2003r.) oraz inne złożone przez osoby
zainteresowane dokumenty, mogące mieć wpływ na ustalenie niepełnosprawności.
2.
Oceny stanu zdrowia zostały sporządzone przez lekarza - przewodniczącego składu
orzekającego, po dokonaniu bezpośrednich badań przedmiotowych oraz ocenie
załączonej dokumentacji medycznej. W 3 (trzech) przypadkach nie zostało
przeprowadzone badanie przedmiotowe, gdyż na mocy wcześniejszej decyzji
lekarza, dokonującego analizy dokumentacji medycznej ustalono nieobowiązkową
obecność zainteresowanych osób na posiedzeniu składów orzekających.
3.
Stwierdzone schorzenia w dwóch (2) przypadkach stanowiły podstawę do zaliczenia
do osób niepełnosprawnych w stopniu lekkim. W trzech (3) sprawach zaliczono do
osób niepełnosprawnych w stopniu umiarkowanym, natomiast w pięciu (5)
przypadkach orzeczono znaczny stopień niepełnosprawności.
4.
We wszystkich przypadkach zaliczeń osób do stopni niepełnosprawności, w ocenach
lekarza, zostały zawarte wszystkie elementy ustaleń orzeczniczych: przyczynę
niepełnosprawności, okres na jaki orzeczono stopień niepełnosprawności, datę /
okres powstania niepełnosprawności.
Z
wpisów w formularzach ocen lekarskich wynika, iż w większości zostały one
przeprowadzone w sposób wyczerpujący.
W
sprawie nr 1200/2005 przy rozpoznaniu zasadniczym -"zaburzenia afektywne
dwubiegunowe - obecnie epizod depresji umiarkowany", od 2 lat bez
hospitalizacji, wydano orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności na
okres 3 lat. Stan zdrowia osoby orzekanej przy systematycznym leczeniu może
ulec poprawie więc powinno być wydane orzeczenie na okres krótszy. W sprawie nr
1207/2005 zapis w badaniu przedmiotowym "ograniczenie
ruchomości w stawach kręgosłupa, wzmożenie napięcia mięśni przykręgosłupowych"
- nie tłumaczy w ocenie kontrolującej (lekarza) ustalenia potrzeby częściowej
pomocy orzekanej osobie. W aktach sprawy nie ma opisu zdjęcia rtg kręgosłupa,
co mogłoby być podstawą takiego ustalenia.
W pozostałych
sprawach, w sporządzonych przez lekarzy ocenach zachowana została spójność
pomiędzy rokowaniami co do wyleczenia i okresem na jaki ustalono
niepełnosprawność.
5.
Wskazania, wynikające z art. 6 b ust. 3 pkt 1- 9 ustawy o rehabilitacji
zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, określono
adekwatnie do orzeczonego stopnia, rodzaju schorzenia i sytuacji społeczno -
zawodowej osoby orzekanej.
Pod względem orzeczniczym, skontrolowane wnioski w
sprawie ustalenia stopnia niepełnosprawności w większości, zostały rozpatrzone
zgodnie z obowiązującymi przepisami, zawartymi w rozporządzeniu z 15.07.2003r.
Wnioski
końcowe.
Analiza losowo wybranej dokumentacji, o której mowa
wyżej, będącej podstawą wydania przez Powiatowy Zespół w Grajewie 10
skontrolowanych orzeczeń o niepełnosprawności i 10 skontrolowanych orzeczeń o
stopniu niepełnosprawności wykazała, iż jest ona kompletna pod względem
formalnym i merytorycznym.
Postępowanie o ustalenie stopnia niepełnosprawności w
skontrolowanych sprawach było wszczynane prawidłowo - przyjęto kompletną pod
względem merytorycznym i formalnym dokumentację. We wszystkich sprawach,
czynności związane z nadaniem biegu złożonym wnioskom o wydanie orzeczeń były
podejmowane przez Zespół niezwłocznie i w większości rozpatrywane z zachowaniem
obowiązujących terminów, jeśli zaś ich nie zachowano - wydano postanowienie o
niezałatwieniu spraw w terminie. Ustalenia, wynikające z poszczególnych ocen,
dokonywanych przez specjalistów w toku postępowania (lekarzy, pracowników
socjalnych, psychologa) są w większości przypadków spójne z ustaleniami zawartymi w protokołach z
posiedzeń i orzeczeniach. W kontrolowanej dokumentacji znajdują się jednak
oceny socjalne niespójne z orzeczonym stopniem niepełnosprawności (w sprawie nr
1217/2005 orzekana osoba jest w ocenie pracownika socjalnego zdolna do
samodzielnego wykonywania czynności w zakresie samoobsługi, w prowadzeniu
gospodarstwa domowego wymaga natomiast częściowej pomocy a proponowany stopień niepełnosprawności jest
znaczny. Podobnie jest w sprawie nr
1277/2005)
Skontrolowane orzeczenia, wydane przez Powiatowy
Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Grajewie, zawierają wszystkie
elementy wymienione w § 13 w/w rozporządzenia z dnia 15.07.2003r. Wskazania w
wydanych orzeczeniach (i w sporządzonych w toku postępowania ocenach członków
składu) zostały określone adekwatnie do orzeczonej niepełnosprawności.
Dokumentacja zgromadzona w trakcie postępowania
orzeczniczego przechowywana jest schludnie i ułożona chronologicznie, dokumenty
medyczne w zamkniętych kopertach.
Zalecenia pokontrolne:
I.
Należy
przestrzegać obowiązujących terminów przewidzianych na rozpatrzenie sprawy,
określonych w Kodeksie postępowania administracyjnego.
II.
Należy wprowadzić
obowiązujące formularze ocen lekarskich.
III.
Należy poszerzyć
skład członków Powiatowego Zespołu o lekarza specjalności odpowiedniej do
orzekania osób po 16 roku życia.
IV. Przewodniczący składów orzekających powinni zwrócić
uwagę na określanie symboli przyczyn niepełnosprawności.
V.
Pracownik
socjalny powinien zwrócić uwagę na rzetelne i wyczerpujące tworzenie ocen oraz
zwracać uwagę na ich spójność z proponowanym stopniem niepełnosprawności bądź
też decyzją o zaliczeniu lub nie do osób niepełnosprawnych.
VI. W aktach spraw należy odnotowywać termin wysłania
zawiadomienia o posiedzeniu składu orzekającego.
Protokół sporządzono w dwóch jednobrzmiących
egzemplarzach, po jednym dla każdej ze stron.
Jednocześnie
informuje się o:
1/
przysługującym prawie zgłoszenia ( przed podpisaniem protokołu, w ciągu 7 dni
od daty jego otrzymania ) pisemnych zastrzeżeń co do ustaleń, zawartych w protokole.
2/
przysługującym prawie odmowy podpisania protokołu kontroli ( w ciągu 7 dni od
daty jego otrzymania ), z jednoczesnym obowiązkiem złożenia pisemnych wyjaśnień
o przyczynach odmowy.
KONTROLOWANY: KONTROLUJĄCY:
/-/
Andrzej
Doliwa
/-/ Katarzyna
Liedke - Charkiewicz
/-/ Teresa Danuta Krzysztoń-Przekop
/-/ Emilia Podgajecka - Cilulko