P R O T O K Ó Ł

z kontroli problemowej w Starostwie Powiatowym w Sejnach

Regon 790672704 NIP 844-18-70-378

Kontrolę w dniu 19 września 2006 roku przeprowadzili, Starsi Inspektorzy Wojewódzcy w Wydziale Rozwoju Regionalnego Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego w Białymstoku:

Michał Hajduczenia – upoważnienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru

Geodezyjnego i Kartograficznego w Wydziale Rozwoju Regionalnego Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego w Białymstoku Nr 72/06 z dnia 08 września 2006 roku.

Wiktor Kużelewski – upoważnienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Wydziale Rozwoju Regionalnego Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego w Białymstoku Nr 73/06 z dnia 08 września 2006 roku.

Starostą Suwalskim, wybranym na mocy Uchwały nr I/3/02 Rady Powiatu Sejneńskiego z dnia 15 listopada 2002 roku – w sprawie wyboru Starosty Sejneńskiego został Pan Piotr Marian Luto.

Wyjaśnień w zakresie klasyfikacji gruntów udzielali:

- Kierownik Wydziału Geodezji, Kartografii i Rolnictwa Starostwa Powiatowego w Sejnach – Pan Emilian Marcinkiewicz

- Inspektor prowadzący, w Wydziale Geodezji, Kartografii i Rolnictwa, sprawy klasyfikacji gruntów – Pan Józef Malinowski

Przeprowadzoną kontrolę zarejestrowano w książce kontroli Starostwa Powiatowego w Sejnach pod poz. nr 4.

Temat kontroli.

Ocena prawidłowości i terminowości załatwiania spraw z zakresu gleboznawczej klasyfikacji gruntów, w okresie od 01 stycznia 2005 roku do dnia kontroli.

W okresie objętym kontrolą wpłynęły 93 sprawy, w tym w roku 2005 - 39 spraw, zaś w roku 2006 do dnia kontroli 54 sprawy.

Wszystkie sprawy zostały zarejestrowane w teczce nr GKR-8416.

Sprawy zarejestrowane zarówno w roku 2005 jak i 2006 dotyczyły przede wszystkim: uznania gruntów rolnych za zalesione, zmiana lasu na użytek rolny, zmiana rodzaju użytków i klas, aktualizacja klasyfikacji gruntów w trakcie modernizacji operatu ewidencji gruntów i budynków.

Z analizy kontrolowanych akt wynika, że obieg dokumentów dotyczących zmiany rodzaju użytków i ich klas gleboznawczych w postępowaniu administracyjnym jest niewłaściwy.

Wnioski właścicieli gruntów w tym zakresie nie trafiają bezpośrednio do Starosty, lecz do upoważnionego klasyfikatora gleboznawcy, co jest niezgodne z ustawą z dnia 17 maja 1989 roku – Prawo geodezyjne i kartograficzne ( jednolity tekst z 2005 roku Dz. U. Nr 240 poz. 2027 ).

Zgodnie bowiem z art. 22 ust.1 w/w ustawy, ewidencję gruntów i budynków oraz gleboznawczą klasyfikację gruntów, prowadzą starostowie i do nich powinny trafiać wszystkie podania dotyczące zmiany rodzaju użytków i klas gruntów.

Pracownik starostwa odpowiedzialny za prowadzenie klasyfikacji gruntów, dokonuje analizy wniosku na podstawie znajdujących się w starostwie dokumentów, uwzględniając między innymi dane z operatu ewidencji gruntów i budynków , operatu klasyfikacyjnego, ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, planu urządzenia lasu i uproszczonego planu urządzenia lasu. W sprawach bardziej skomplikowanych powinno się dokonać wizji terenowej.

Po takiej analizie, o ile zajdzie uzasadniona potrzeba, można zażądać od zainteresowanego przedłożenia operatu klasyfikacyjnego sporządzonego przez upoważnionego klasyfikatora gleboznawcę wraz z dokumentacją geodezyjną i wykazem zmian gruntowych sporządzoną przez uprawnionego do wykonywania tych prac geodetę.

Przy wstępnej analizie, należy zwrócić szczególną uwagę na wnioski dotyczące „obniżenia” klasy gleboznawczej gruntów rolnych przeznaczonych na cele nierolnicze i nieleśne jak też obniżenie klas gleboznawczych gruntów rolnych. Zmiana klasy, szczególnie gruntów przeznaczonych pod budownictwo pozarolnicze, jest bardzo często próbą ominięcia przepisów ustawy – o ochronie użytków rolnych i leśnych, celem uniknięcia należności finansowych jakie występują przy wyłączaniu gruntów rolnych i leśnych z produkcji rolnej lub leśnej.

Z uwagi na brak daty wpływu wniosku do Starostwa, na brak daty na składanym wniosku i ze względu na brak zarejestrowania tego wniosku w Starostwie, nie można stwierdzić czy zostały zachowane terminy załatwienia sprawy określone w ustawie – kodeks postępowania administracyjnego.

Zgodnie z ustawą z dnia 9 września 2000 roku – o opłacie skarbowej ( Dz. U. Nr 86 poz. 960 ) i ustawy z dnia 24 lipca 2002 roku – o zmianie ustawy o opłacie skarbowej ( Dz. U. Nr 135 poz. 1143 ), opłacie skarbowej podlegają w sprawach indywidualnych z zakresu administracji publicznej podania ( żądania, odwołania, zażalenia i wnioski ) i załączniki do podań. W kontrolowanych sprawach zarówno w roku 2005 jak i 2006, należne opłaty skarbowe w postaci znaków skarbowych były przez organ pobierane.

W aktach spraw dotyczących uznania gruntów rolnych za zalesione, brak jest informacji z miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego lub decyzji w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu świadczących o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia lub ustaleń planów urządzenia lasu lub uproszczonych planów urządzenia lasu do czego zobowiązują art.14 ust.3 i art. 20 ust.2 ustawy – o lasach ( jednolity tekst z 2005 roku Dz. U. nr 45 poz. 435 ).

W aktach dotyczących zmiany lasu na użytek rolny, jeżeli zmiana dotyczyła większej powierzchni, zainteresowany przedkładał, decyzję zezwalającą na taką zmianę, do czego zobowiązuje art. 13 ust. 2 i 3 ustawy – o lasach, przy niewielkich zmianach powierzchni organ takich decyzji nie wymagał.

Szczegółowej analizie poddano rozpatrzone i zakończone decyzją starosty następujące sprawy w zakresie:

1. bieżącej aktualizacji użytków gruntowych i ich zmienionych klas gleboznawczych gruntów 4 rolników, położonych na terenie wsi Klejwy – sprawa nr GKR - 8416/22/2005 z dnia 15 listopada 2005 roku..

2. bieżącej aktualizacji użytków gruntowych i ich zmienionych klas gleboznawczych gruntów Barbary i Wojciecha Anuszkiewicz położonych na terenie wsi Świackie – sprawa nr GKR-8416/54/2006 z dnia 30 sierpnia 2006 roku..

3. bieżącej aktualizacji użytków gruntowych i ich zmienionych klas gleboznawczych gruntów Aldony i Krzysztofa Brezgieł, położonych na terenie wsi Połuńce – sprawa nr GKR-8416/45/2006 z dnia 18 lipca 2006 roku,

i stwierdzono co następuje:

- we wszystkich w/w sprawach wnioski rolników są bez daty, bez daty wpływu do starostwa, dekretacji i numeru sprawy, mimo, że są skierowane do Starosty Sejnenskiego, co może oznaczać, że wnioski były najpierw złożone do klasyfikatora, który przekazał do Starostwa wraz z operatami klasyfikacyjnymi,

- zgłoszenie pracy geodezyjnej w Starostwie podpisane przez gleboznawcę, bez stosownej pieczątki, nie uzupełniono ponadto o zgłoszenie prac gleboznawczej klasyfikacji gruntów,

- w analizowanych operatach klasyfikacyjnych, wydawane przez Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej wypisy, wyrysy, wykazy współrzędnych nie są opieczętowane i podpisane,

- większość dokumentów geodezyjnych w tym wykazy zmian są sporządzone i podpisane przez gleboznawcę, pieczątką ”GLEBOZNAWCA”, nie informującą o posiadanym uprawnieniu w tym zakresie,

- nie ma informacji czy gleboznawca sporządzający i podpisujący dokumenty geodezyjne posiada uprawnienia państwowe w zakresie geodezji, bowiem zgodnie z art. 42 ust. 1 Prawa geodezyjnego i Kartograficznego do wykonywania samodzielnych funkcji w dziedzinie geodezji i kartografii jest niezbędne posiadanie uprawnień zawodowych,

- wykazy zmian obejmują wszystkie działki bez względu czy zaistniały zmiany czy też nie ma zmian, co może wiązać się z opłatami za powyższe usługi,

- w wykazach zmian gleboznawca wykazuje zalesienia i wylesienia bez uzyskania od starosty stosownej decyzji w tych sprawach, o czym stanowią postanowienia art. 13 ust. 2 i 3 oraz art. 14 ust. 3 ustawy o lasach, jedynie w przypadku gospodarstwa Krzysztofa Brezgiela, wydano decyzję praktycznie bez merytorycznego uzasadnienia na zmianę lasu na użytek rolny.

Wyniki kontroli zostały wstępnie omówione z Kierownikiem Wydziału Geodezji, Kartografii i Rolnictwa – Panem Emilianem Marcinkiewiczem.

Kierownikowi kontrolowanej jednostki przysługuje prawo złożenia zastrzeżeń do ustaleń zawartych w protokóle w ciągu 7 dni od daty jego doręczenia.

Protokół podpisano w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach.

Sejny, dnia 05 października 2006 roku.