PROTOKÓŁ Z
KONTROLI PROBLEMOWEJ
przeprowadzonej w dniu 31.01.2007r. w Powiatowym Zespole
do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Siemiatyczach, z siedzibą przy ul. Legionów
Piłsudskiego 3, zwanym dalej " Powiatowym
Zespołem ", w zakresie:
ˇ prawidłowość i jednolitość
stosowania przepisów, standardów i procedur w sprawach dotyczących orzekania o niepełnosprawności i stopniu
niepełnosprawności.
ˇ zgodność wydanych orzeczeń z
zebranymi dokumentami i przepisami dotyczącymi orzekania o niepełnosprawności i stopniu
niepełnosprawności.
●
uprawnienia i kwalifikacje członków
Zespołu, warunki organizacyjno- techniczne.
Kontrolę
przeprowadziły, zgodnie z trybem, określonym w Rozporządzeniu Prezesa Rady
Ministrów z 12.03.2004r. w sprawie trybu kontroli prowadzonej przez organy
upoważnione do kontroli na podstawie ustawy o rehabilitacji zawodowej i
społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych ( Dz. U. Nr 46, poz. 437 ):
ˇ Małgorzata
Czyżewska - Worobiej-
przewodnicząca Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności,
ˇ Teresa Danuta Krzysztoń- Przekop- lekarz- przewodnicząca składu orzekającego w
Wojewódzkim Zespole do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności,
na
podstawie upoważnień Wojewody Podlaskiego z dnia 22.12.2005r. udzielonych
zgodnie z art. 6 c ust. 6 w zw. z ust. 5 ustawy z 23.08.1997r. o rehabilitacji
zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. ( Dz. U. Nr.
123, poz. 776 z późn. zm. ). Kontrolujące wpisały się do książki kontroli.
W
trakcie kontroli informacji w zakresie jej przedmiotu udzielała :
1. Pani Agnieszka Szepietowska- Przewodnicząca Powiatowego
Zespołu.
W
toku kontroli ocenie podlegała prawidłowość stosowania przepisów, zawartych w
niżej wymienionych aktach prawnych:
1. ustawie z dnia 27 sierpnia 1997 r. o
rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (
Dz. U. Nr 123, poz. 776 z późn. zm.),
2. rozporządzeniu Ministra Gospodarki
Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15.07.2003r. w sprawie orzekania o
niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. Nr 139, poz. 1328 )
oraz rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 01.02.2002r. w
sprawie kryteriów oceny niepełnosprawności u osób do 16 roku życia (Dz. U. Nr
17, poz. 162),
3. Kodeksie Postępowania
Administracyjnego ( Dz.U. z 2000r. Nr 98,
poz.1071 z późn. zm.).
USTALENIA KONTROLI:
I. Zgodność powołania Powiatowego Zespołu
w Siemiatyczach z przepisami ustawy z 27.08.1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu
osób niepełnosprawnych, spełnianie przez
członków Zespołu wymogów formalnych, oraz
warunki organizacyjno- techniczne w siedzibie Zespołu- zgodność z przepisami
rozporządzenia Ministra Gospodarki Pracy
i Polityki Społecznej z 15.07.2003r.
Powiatowy
Zespół w Siemiatyczach został powołany przez Starostę Powiatu Siemiatyckiego w
2002r. i jest organem właściwym miejscowo, zgodnie z Rozporządzeniem Wojewody
Podlaskiego Nr 18/ 2002 z 4 czerwca 2002r. dla osób zamieszkujących powiat
siemiatycki. Uaktualnienie składu osobowego Zespołu zostało dokonane na mocy Zarządzenia
Nr 19/ 06 Starosty Powiatu Siemiatyckiego z dnia 14.07.2006r. i polegało na powierzeniu
dwóm członkom ( doradcy zawodowemu i pedagogowi ), wchodzącym już w skład
Zespołu obowiązków uczestniczenia w postępowaniu orzeczniczym jako pracownicy
socjalni. Zaświadczenie, uprawniające do orzekania uzyskała jednak tylko jedna
osoba- Pani Agnieszka Czapiuk.
W skład Powiatowego Zespołu wchodzą: przewodniczący i 10
członków ( w tym: 6 lekarzy i 4 członków
o specjalnościach poza- medycznych : psycholog, doradca zawodowy, pracownik
socjalny, pedagog ). Wszyscy członkowie Powiatowego Zespołu spełniają wymogi
kwalifikacyjne, wynikające z § 21 rozporządzenia z 15.07.2003r. oraz posiadają
Zaświadczenia wydane przez Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych i
Wojewodę Podlaskiego, uprawniające do orzekania, o których mowa w § 23 w/w
rozporządzenia.
Zespół jest usytuowany organizacyjnie w strukturach Powiatowego
Centrum Pomocy Rodzinie w Siemiatyczach, który zapewnia mu obsługę finansowo-
kadrową.
Siedziba Zespołu znajduje się w budynku Starostwa Powiatowego.
Wejście do budynku jest przystosowane do potrzeb osób niepełnosprawnych (
podjazd/ drzwi o odpowiedniej szerokości ). Pomieszczenia, użytkowane przez
Zespół usytuowane są na parterze. Dla wyłącznych potrzeb Zespołu przeznaczono 3
pomieszczenia: 1 gabinet lekarski, i 2 pokoje ( pokój w którym przeprowadzane
są oceny i pokój przewodniczącej Zespołu ). Wnioski przyjmowane są w
sekretariacie ( wspólnym z PCPR- em ). Osoby, wzywane na badania- oczekują w
korytarzu na krzesłach. W tym samym korytarzu znajduje się toaleta dostosowana
dla porzeb osób niepełnosprawnych ( szerokie drzwi, uchwyty ).
II. Prawidłowość i jednolitość
stosowania przepisów, standardów i procedur, określonych w w/w rozporządzeniach wykonawczych do ustawy o
rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
oraz zgodność wydanych orzeczeń z
zebranymi dokumentami.
W celu stwierdzenia prawidłowości stosowania
obowiązujących przy orzekaniu o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności
przepisów, poddano kontroli losowo wybrane akta przedmiotowych spraw, odnoszące
się do osób, które wszczęły postępowanie w okresie: 1.01.2006r.- 31.12.2006r:
-
przed 16 rokiem życia o kolejnych numerach:
109/ 06; 115/ 06; 117/ 06; 118/ 06; 121/ 06; 130/ 06; 142/ 06; 145/ 06
- powyżej 16 roku życia o kolejnych
numerach :
367/06; 374/ 06; 386/ 06; 388/ 06; 414/ 06; 428/ 06; 431/ 06; 432/ 06; 434/ 06; 439/ 06; 445/ 06; 451/ 06
Prawidłowość rozpatrzenia wniosków o ustalenie
niepełnosprawności i stopnia niepełnosprawności pod względem formalno- prawnym:
1. wszystkie skontrolowane wnioski o ustalenie
niepełnosprawności jak i stopnia niepełnosprawności zostały złożone przez osoby
uprawnione lub ( w przypadku osób przed 18 r. życia ) ich przedstawicieli
ustawowych i zawierają, zgodnie z § 6 ust. 1 pkt 1- 5 w/w rozporządzenia z dnia
15.07.2003r. wymagane dane osobowe, cel złożenia wniosków, oświadczenia o
prawdziwości danych w nich zawartych oraz podpisy.
2. do wszystkich wniosków załączono dokumentację
medyczną, określoną w § 3 ust. 1 pkt. 1 w/w rozporządzenia, czyli zaświadczenia
lekarskie, zawierające opisy stanu zdrowia osób zainteresowanych oraz inne
dokumenty, mogące mieć wpływ na dokonanie ustaleń orzeczniczych ( karty informacyjne leczenia szpitalnego,
wyniki badań diagnostycznych oraz konsultacje specjalistów ). Zaświadczenia
lekarskie o stanie zdrowia, stanowiące wraz z wnioskiem podstawę wszczęcia
postępowania orzeczniczego, we wszystkich skontrolowanych sprawach, wystawione
zostały nie wcześniej niż na 30 dni przed dniem złożenia wniosku- czyli zgodnie
z § 6 ust. 2 w/ w rozporządzenia.
3. we wszystkich skontrolowanych sprawach przeprowadzono
analizę kompletności załączonej dokumentacji medycznej w trybie § 33 pkt. 2 w/w
rozporządzenia z 15.07.2003r. czyli przez lekarza- członka Zespołu i dokonano
tego niezwłoczne.
4. przewodniczący składów orzekających zostali dobrani
adekwatnie do stwierdzonych u osób orzekanych schorzeń ( pediatra, neurolog,
internista ). Członkowie Zespołu o specjalnościach poza- medycznych (
psycholog, pedagog, pracownik socjalny, doradca zawodowy ) zostali wyznaczeni
adekwatnie do sytuacji społeczno- zawodowej osób zainteresowanych powyżej 16 r.
życia i odpowiednio w większości skontrolowanych spraw - przed 16 r. W 2 sprawach
( oznaczonych nr: 115/06 i 118/06 ), dotyczących dzieci z rozpoznanym upośledzeniem
umysłowym- zamiast pracownika socjalnego powinien zostać wyznaczony psycholog.
5. 13 z 20 skontrolowanych wniosków - ( 5 dot. dzieci i
8 dot. osób dorosłych ) zostało rozpatrzonych w terminie dłuższym niż 1
miesiąc. W każdej z w/w spraw Zespół wydał postanowienie o nie rozpatrzeniu wniosku
w terminie, określając jednocześnie nowy termin rozpatrzenia. Należy jednak podkreślić,
iż instytucja przewidziana w art. 36 KPA, dopuszczająca nie zachowanie terminu
przez organ jest przewidziana dla sytuacji szczególnych i generalnie
dotyczących przyczyn niezależnych od organu. Tymczasem w sytuacji, gdy
rozwiązanie, przewidziane we wspomnianym art. 36 KPA zastosowano w większości skontrolowanych wniosków- należy
uznać to za zasadę, a nie wyjątek.
6. we wszystkich skontrolowanych sprawach czynności, związane
z tzw: nadaniem biegu sprawie ( analiza
lekarza o kompletności/ braku kompletności załączonej dokumentacji i
zawiadomienie o terminie rozpatrzenia wraz z ewentualną informacją o nie rozpatrzeniu
w terminie ) były podjęte niezwłocznie.
7. oceny stanu zdrowia sporządzili we wszystkich
skontrolowanych sprawach w dniu badania lekarze - przewodniczący składów.
Pozostali członkowie składów sporządzili oceny w zakresie swoich specjalności.
8. z odbytych w wyznaczonych dniach posiedzeń
sporządzono protokoły, zawierające
ustalenia, wynikające ze sporządzonych przez specjalistów ocen, w
szczególności: rozpoznanie zasadnicze, okres/ datę początku niepełnosprawności,
przyczynę niepełnosprawności, okres na jaki wydano orzeczenie, wskazania,
uzasadnienie. Protokoły opatrzono pieczątkami Zespołu oraz pieczątkami i
podpisami specjalistów danego składu orzekającego. Wpisy w protokołach są
spójne z ustaleniami zawartymi w ocenach poszczególnych specjalistów.
9. ustalenia, określone w ocenach specjalistów oraz
protokołach, znalazły odzwierciedlenie w orzeczeniach o niepełnosprawności i stopniu
niepełnosprawności, sporządzonych z prawidłową podstawę prawną i wszystkimi
elementami wymienionymi w § 13 ust. 1 pkt 1-14 rozporządzenia z dnia
15.07.2003r.
Prawidłowość
rozpatrzenia wniosków o ustalenie niepełnosprawności i stopnia
niepełnosprawności pod względem orzeczniczym:
1. dokumentacją
medyczną, stanowiącą podstawę ustaleń, dotyczących naruszenia sprawności
organizmu we wszystkich skontrolowanych sprawach były: zaświadczenia lekarskie o stanie zdrowia ( niezbędne do wszczęcia postępowania ) oraz dokumentacja dodatkowa: a/ karty
informacyjne leczenia szpitalnego, b/ konsultacje specjalistyczne c/ wyniki
badań diagnostycznych.
2. W dwóch sprawach ( nr: 386/ 06 i 431/ 06 ) lekarz-
członek zespołu kotrolującego wniosła uwagi co do sposobu udokumentowania (
opisu ) badania przedmiotowego. U osoby ze stwierdzonym nadciśnieniem
tętniczym- niewydolność krążenia II/ III
stopnia w/g NYHA- niewystarczająco zostały udokumentowane objawy tej niewydolności. W ocenie stanu zdrowia dot. osoby z rozpoznaną przewlekłą obturacyjną chorobą płuc i
niewydolnością wentylacyjna średniego stopnia- zabrakło opisu badania
przedmiotowego, uzasadniającego takie rozpoznanie. Kwalifikacja do odpowiednio
umiarkowanego i lekkiego stopnia w wyżej opisanych przypadkach została dokonana
adekwatnie do załączonej dokumentacji
medycznej. Uwagi wniesione w tych sprawach dotyczą standardów
sporządzania ocen, a nie prawidłowości wydanych rozstrzygnięć.
W pozostałych skontrolowanych sprawach
oceny stanu zdrowia zostały sporządzone wyczerpująco i świadczą o wnikliwej
analizie załączonej dokumentacji medycznej oraz prawidłowo przeprowadzonych
badaniach bezpośrednich. Oceny lekarskie zawierają wszystkie elementy ustaleń
orzeczniczych: niepełnosprawność, jej przyczynę, okres na jaki orzeczono
niepełnosprawność, datę/ okres powstania niepełnosprawności, wskazania.
Zachowano spójność pomiędzy rokowaniami co do wyleczenia a okresem na jaki
ustalono niepełnosprawność.
Brak
niepełnosprawności ustalono w
sprawie: 445/06 ( zmiany zwyrodnieniowe
stawów kolanowych bez upośledzenia funkcji narządu ruchu ).
Lekki
stopień niepełnosprawności ustalono w
sprawach: 367/ 06 431/ 06, 439/ 06, 451/
06 ( niestabilność lewego stawu
biodrowego z ograniczeniem wyprostu i upośledzeniem chodu; dystrofia mięśniowa
o łagodnym przebiegu; POCHP z niewydolnością wentylacyjną stopnia średniego;
RZS- w początkowym stadium choroby ).
Umiarkowany
stopień niepełnosprawności ustalono w
sprawach: 386/ 06, 388/ 06, 414/ 06, 428/ 06 ( rak jądra - stan po usunięciu jądra, chomioterapii i radioterapii; choroba
Parkinsona; cukrzyca t. 2 leczona insuliną z chwiejnymi wartościami glikemii;
nadciśnienie tętnicze ze zmianami narządowymi II stopnia i niewydolnością
krążenia II/ III stopnia w/g NYHA ).
Znaczny
stopień niepełnosprawności ustalono w
sprawach: 374/ 06, 432/ 06, 434/ 06 (
niedowład połowiczny lewostronny stopnia umiarkowanego; zwyrodnienia obu
stawów biodrowych- stan po wszczepieniu
endoprotezy w stawie lewym- osoba ur: 1935 r; stan wegetatywny w przebiegu
zatrzymania krążenia ).
Zaliczeniem
do osób niepełnosprawnych ( dzieci )
zakończono sprawy: 115/ 06, 118/ 06, 121/ 06, 142/ 06 ( upośledzenie umysłowe w stopniu znacznym i umiarkowanym, stan po
urazie wielonarządowym- pourazowe zwężenie cewki moczowej; niedrożność jelita
grubego z perforacją w okresie płodowym- stan po operacji w dniu narodzin )
Nie
zaliczeniem do osób niepełnosprawnych ( dzieci ) zakończono sprawy: 109/ 06, 117/ 06, 130/
06, 145/ 06 ( padaczka częściowa wtórnie
uogólniona; astma oskrzelowa- obserwacja w kierunku wrodzonego defektu
odporności; stan po zapaleniu błony naczyniowej obu oczu; refluks ).
Wydane
orzeczenia są zgodne ze zgromadzoną w sprawach dokumentacją medyczną.
3. w większości skontrolowanych wniosków oceny członków
o specjalnościach pozamedycznych zostały sporządzone z zachowaniem wewnętrznej
spójności pomiędzy zaproponowanym stopniem niepełnosprawności a zakresem ograniczeń,
wynikającym z oceny, które powodują ewentualną konieczność wsparcia ( okresowego, długotrwałego, czy stałego ).
Wnioski
końcowe.
Analiza losowo wybranej dokumentacji, o
której mowa wyżej, będącej podstawą wydania przez Powiatowy Zespół w Siemiatyczach
20 skontrolowanych orzeczeń o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności
wykazała, iż zostały wydane prawidłowo
pod względem zgodności z załączoną dokumentacją medyczną.
Dokumentacja w sprawach orzekania
prowadzona jest przez Zespół w sposób bardzo staranny i przejrzysty. Czynności
procesowe w toku postępowania są podejmowane niezwłocznie oraz przeprowadzane i
dokumentowane prawidłowo. Przewodniczący składów orzekających- lekarze we
wszystkich skontrolowanych sprawach zostali dobrani prawidłowo czyli
odpowiednio do rodzaju schorzenia.
Członkowie o specjalnościach poza- medycznych w większości spraw zostali
również dobrani odpowiednio do sytuacji społeczno- zawodowej. Zawiadomienia o terminach posiedzeń składów
orzekających są doręczane stronom prawidłowo. W każdej sprawie jest przeprowadzana
wstępna analiza kompletności załączonej do wniosków dokumentacji medycznej,
zgodnie z § 33 pkt. 2 w/w rozporządzenia z 15.07.2003r.
W wyniku kontroli nie stwierdzono uchybień, które
wpływałyby na prawidłowość rozstrzygnięć. Postępowania są prowadzone w sposób,
pogłębiający kulturę prawną i tym samym zaufanie obywateli do organów
administracji publicznej.
Jako jedyne zalecenie stwierdza się
konieczność zweryfikowania zasadności częstego ( w 13 na 20 spraw ) stosowania
instytucji określonej w art. 36 § 1 KPA, dopuszczającej możliwość rozpatrzenia
sprawy z przekroczeniem terminu, pod
warunkiem poinformowania strony i podania jednocześnie nowego terminu
rozpoznania
Protokół sporządzono w dwóch jednobrzmiących
egzemplarzach, po jednym dla każdej ze stron.
Jednocześnie
informuje się o przysługującym prawie:
1/
zgłoszenia pisemnych zastrzeżeń co ustaleń, zawartych w protokole.
2/ odmowy podpisania protokołu
kontroli (w ciągu 7 dni od daty jego otrzymania ), z jednoczesnym obowiązkiem
złożenia pisemnych wyjaśnień o przyczynach odmowy.
KONTROLOWANY:
1/ /-/ Agnieszka Szepietowska -
przewodnicząca Powiatowego Zespołu w Siemiatyczach:
KONTROLUJĄCY:
1/
/-/ Małgorzata Czyżewska- Worobiej-
przewodnicząca Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności.
2/ /-/ Teresa Krzysztoń- Przekop- lekarz-
przewodnicząca składu orzekającego w Wojewódzkim Zespole.
Białystok 13.02.2007r.