WOJEWODA PODLASKI
15-213 Białystok, ul. Mickiewicza 3
Białystok, 21 lipca 2005 r.
PN.II.0911 - 148/05
ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE
Na
podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
(Dz. U. z 2001 roku Nr 142, poz. 1591, z 2002 r. Nr
23,poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271 i Nr 214,
poz. 1806, z 2003 r. Nr 80, poz. 717 i Nr 162, poz. 1568, oraz z 2004 r. Nr
102, poz. 1055 i Nr 167, poz.1759/.
stwierdzam nieważność
§
25 uchwały Nr XXIII/235/05 Rady Gminy Juchnowiec
Kościelny z dnia 28 czerwca 2005 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego części wsi Juchnowiec
Dolny, gmina Juchnowiec Kościelny.
UZASADNIENIE
Dnia 28 czerwca 2005 roku Rada Gminy Juchnowiec Kościelny podjęła uchwałę Nr XXII/235/05, która
w dniu 4 lipca 2005 r. wpłynęła do Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego w
Białymstoku.
Przeprowadzona analiza wykazała, iż §
25 uchwały podjęty został z naruszeniem prawa, w związku z
czym w dniu 11 lipca 2005 r. wszczęte zostało postępowanie nadzorcze w
sprawie stwierdzenia jego nieważności.
Rada
Gminy w tym zapisie ustaliła stawkę procentową służącą naliczaniu jednorazowej
opłaty w związku ze wzrostem wartości nieruchomości będących przedmiotem planu
w wysokości 0% /słownie: zero procent/.
Powyższy
zapis dotyczący przyjęcia zerowej stawki opłaty z tytułu wzrostu wartości
nieruchomości jest sprzeczny z uregulowaniami art. 15 ust. 2 pkt 12 w związku z art. 36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003
r. o planowaniu i
zagospodarowaniu przestrzennym /Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn.
zm.
Stosownie
do przywołanego wyżej art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu
przestrzennym, jeżeli w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą
wartość nieruchomości wzrosła, a właściciel lub użytkownik wieczysty zbywa tę
nieruchomość, wójt, burmistrz albo prezydent miasta pobiera jednorazową opłatę
ustaloną w tym planie, określoną w stosunku procentowym do wzrostu wartości
nieruchomości. Opłata ta jest dochodem własnym gminy. Nie może ona być wyższa
niż 30 % wzrostu wartości nieruchomości.
Powyższy
przepis wprowadza obowiązek określenia jednorazowej opłaty pobieranej w razie
zbycia nieruchomości, której wartość wzrosła w związku z uchwaleniem lub zmianą
planu.
Na
obligatoryjny charakter określenia procentowego opłaty wskazuje chociażby użyte
w cytowanym wyżej przepisie kategoryczne sformułowanie "wójt, burmistrz albo
prezydent miasta pobiera jednorazową opłatę?". Skoro zaś ustawodawca przesądza
o istnieniu prawnego obowiązku wniesienia opłaty w okolicznościach wymienionych
w przepisie art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu
przestrzennym, to zakres swobody w
orzekaniu o jej wysokości przez właściwy organ doznaje ograniczenia nie tylko
co do przekroczenia określonej w ustawie
górnej wysokości 30 %, ale także wyklucza możliwość zastosowania stawki
zerowej.
Ustalenie
stawki zerowej nie tylko nie mieści się w granicach prawnych wynikających z
przepisu art. 36 ust. 4 ustawy, lecz również prowadziłoby do zniweczenia woli
ustawodawcy wskazującego na rentę planistyczną jako jeden z elementów systemu
danin o charakterze publicznym, a także dochodu budżetu gminy.
Ponadto,
jeżeli ustawodawca nie dokonał zróżnicowania ze względu na właściciela
nieruchomości domniemywać należy, iż bez znaczenia jest fakt
między jakimi podmiotami następuje wzajemne rozliczenie. Obowiązek
pobierania opłat dotyczy każdego.
Powyższe
stanowisko ma swoje odzwierciedlenie w istniejącym orzecznictwie, np. wyroku II
SA/Wr 1193/02 z dnia 6 września 2002 r. (OSS
2003/1/15) czy wyroku IV SA 889/97 z dnia 28 kwietnia 1999 r. (LEX Nr 47308).
Mając
powyższe na względzie, stwierdzenie nieważności § 25 uchwały jest zasadne.
Na
niniejsze rozstrzygnięcie służy gminie prawo wniesienia skargi do
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku za pośrednictwem Wojewody
Podlaskiego w terminie 30 dni od daty jego doręczenia.
Otrzymuje:
Rada
Gminy Juchnowiec Kościelny
w.z.
Wojewody Podlaskiego
/-/ Jerzy Półjanowicz
Wicewojewoda