WOJEWODA PODLASKI
15-213 Białystok, ul. Mickiewicza 3 Białystok, 24 czerwca 2005
r.
PN.II.0911 - 128/05
ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE
Na podstawie art. 91 ust. 1
ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z
2001 roku Nr 142, poz. 1591, z 2002 r. Nr 23,poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113,
poz. 984, Nr 153, poz. 1271 i Nr 214, poz. 1806, z 2003 r. Nr 80, poz. 717 i Nr
162, poz. 1568, oraz z 2004 r. Nr 102, poz. 1055 i Nr 167, poz.1759/.
stwierdzam nieważność
§ 16 uchwały Nr XXII/225/05 Rady
Gminy Juchnowiec Kościelny z dnia 20 maja 2005 r. w
sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi Lewickie, gminy Juchnowiec
Kościelny.
UZASADNIENIE
Dnia 20 maja 2005 roku Rada Gminy Juchnowiec Kościelny podjęła uchwałę Nr XXII/225/05, która
w dniu 27 maja 2005 r. wpłynęła do Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego w
Białymstoku.
Przeprowadzona analiza wykazała, iż §
16 uchwały podjęty został z naruszeniem prawa, w związku z
czym w dniu 13 czerwca 2005 r. wszczęte zostało postępowanie nadzorcze w
sprawie stwierdzenia jego nieważności.
Rada Gminy w tym zapisie ustaliła
stawkę procentową służącą naliczaniu jednorazowej opłaty w związku ze wzrostem
wartości nieruchomości będących przedmiotem planu w wysokości 0% /słownie: zero
procent/.
Powyższy zapis dotyczący
przyjęcia zerowej stawki opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości jest
sprzeczny z uregulowaniami art. 15 ust. 2 pkt 12 w
związku z art. 36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu
przestrzennym /Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.
Stosownie do przywołanego wyżej
art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, jeżeli w
związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą wartość nieruchomości
wzrosła, a właściciel lub użytkownik wieczysty zbywa tę nieruchomość, wójt,
burmistrz albo prezydent miasta pobiera jednorazową opłatę ustaloną w tym
planie, określoną w stosunku procentowym do wzrostu wartości nieruchomości.
Opłata ta jest dochodem własnym gminy. Nie może ona być wyższa niż 30 % wzrostu
wartości nieruchomości.
Powyższy przepis wprowadza
obowiązek określenia jednorazowej opłaty pobieranej w razie zbycia
nieruchomości, której wartość wzrosła w związku z uchwaleniem lub zmianą planu.
Na obligatoryjny charakter
określenia procentowego opłaty wskazuje chociażby użyte w cytowanym wyżej
przepisie kategoryczne sformułowanie "wójt, burmistrz albo prezydent miasta
pobiera jednorazową opłatę?". Skoro zaś ustawodawca przesądza o istnieniu prawnego
obowiązku wniesienia opłaty w okolicznościach wymienionych w przepisie art. 36
ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, to zakres swobody
w orzekaniu o jej wysokości przez właściwy organ doznaje ograniczenia nie tylko
co do przekroczenia określonej w ustawie górnej wysokości 30 %, ale także
wyklucza możliwość zastosowania stawki zerowej.
Ustalenie stawki zerowej nie
tylko nie mieści się w granicach prawnych wynikających z przepisu art. 36 ust.
4 ustawy, lecz również prowadziłoby do zniweczenia woli ustawodawcy
wskazującego na rentę planistyczną jako jeden z elementów systemu danin o
charakterze publicznym, a także dochodu budżetu gminy.
Ponadto, jeżeli ustawodawca nie
dokonał zróżnicowania ze względu na właściciela nieruchomości domniemywać
należy, iż bez znaczenia jest fakt między jakimi
podmiotami następuje wzajemne rozliczenie. Obowiązek pobierania opłat dotyczy
każdego.
Powyższe stanowisko ma swoje
odzwierciedlenie w istniejącym orzecznictwie, np. wyroku II SA/Wr 1193/02 z dnia 6 września 2002 r. (OSS 2003/1/15) czy
wyroku IV SA 889/97 z dnia 28 kwietnia 1999 r. (LEX Nr 47308).
Mając powyższe na względzie,
stwierdzenie nieważności § 16 uchwały jest zasadne.
Na niniejsze rozstrzygnięcie
służy gminie prawo
wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku za
pośrednictwem Wojewody Podlaskiego w terminie 30 dni od daty jego doręczenia.
Otrzymuje:
Rada Gminy Juchnowiec
Kościelny
Wojewoda Podlaski
/-/ Marek Strzaliński