WOJEWODA PODLASKI
15-213 Białystok, ul. Mickiewicza 3 Białystok, 3
sierpnia 2005 r.
PN.II.0911 - 151/05
ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE
Na podstawie art. 91 ust. 1
ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z
2001 roku Nr 142, poz. 1591, z 2002 r. Nr 23,poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113,
poz. 984, Nr 153, poz. 1271 i Nr 214, poz. 1806, z 2003 r. Nr 80, poz. 717 i Nr
162, poz. 1568, oraz z 2004 r. Nr 102, poz. 1055 i Nr 116, poz. 1203)
stwierdzam nieważność
§ 22 uchwały Nr XIX/133/05 Rady
Gminy Kobylin Borzymy z
dnia 30 czerwca 2005 r. w sprawie zatwierdzenia miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego obszaru zabudowy wsi Kobylin
Cieszymy.
UZASADNIENIE
Dnia 30 czerwca 2005 roku Rada Gminy Kobylin Borzymy podjęła uchwałę
Nr XIX/133/05, która w dniu 11 lipca 2005 r. wpłynęła do Podlaskiego Urzędu
Wojewódzkiego w Białymstoku.
Przeprowadzona analiza wykazała, iż §
22 uchwały podjęty został z naruszeniem prawa, w związku z
czym w dniu 13 lipca 2005 r. wszczęte zostało postępowanie nadzorcze w
sprawie stwierdzenia jego nieważności.
Rada Gminy w tym zapisie ustaliła
stawki procentowe służące naliczaniu jednorazowej opłaty w związku ze wzrostem
wartości nieruchomości dla terenów objętych planem w wysokości 0% (słownie:
zero procent).
Powyższy zapis dotyczący przyjęcia
zerowej stawki opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości jest sprzeczny z
uregulowaniami art. 15 ust. 2 pkt 12 w związku z art.
36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu
przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm).
Stosownie do przywołanego wyżej art.
36 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, jeżeli w
związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą wartość nieruchomości
wzrosła, a właściciel lub użytkownik wieczysty zbywa tę nieruchomość, wójt,
burmistrz albo prezydent miasta pobiera jednorazową opłatę ustaloną w tym
planie, określoną w stosunku procentowym do wzrostu wartości nieruchomości.
Opłata ta jest dochodem własnym gminy. Nie może ona być wyższa niż 30 % wzrostu
wartości nieruchomości.
Powyższy przepis wprowadza obowiązek
określenia jednorazowej opłaty pobieranej w razie zbycia nieruchomości, której
wartość wzrosła w związku z uchwaleniem lub zmianą planu.
Na obligatoryjny charakter określenia
procentowego opłaty wskazuje chociażby użyte w cytowanym wyżej przepisie
kategoryczne sformułowanie "wójt, burmistrz albo prezydent miasta pobiera
jednorazową opłatę". Skoro zaś ustawodawca przesądza o istnieniu prawnego
obowiązku wniesienia
opłaty w
okolicznościach wymienionych w przepisie art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu i
zagospodarowaniu przestrzennym, to zakres swobody w orzekaniu o jej wysokości
przez właściwy organ doznaje ograniczenia nie tylko co do przekroczenia
określonej w ustawie górnej wysokości 30 %, ale także wyklucza możliwość
zastosowania stawki zerowej.
Ustalenie stawki zerowej nie tylko
nie mieści się w granicach prawnych wynikających z przepisu art. 36 ust. 4
ustawy, lecz również prowadziłoby do zniweczenia woli ustawodawcy wskazującego
na rentę planistyczną jako jeden z elementów systemu danin o charakterze
publicznym, a także dochodu budżetu gminy.
Ponadto, jeżeli ustawodawca nie
dokonał zróżnicowania ze względu na właściciela nieruchomości domniemywać
należy, iż bez znaczenia jest fakt między jakimi
podmiotami następuje wzajemne rozliczenie. Obowiązek pobierania opłat dotyczy
każdego.
Powyższe stanowisko ma swoje
odzwierciedlenie w istniejącym orzecznictwie, np. wyroku II SA/Wr 1193/02 z dnia 6 września 2002 r. (OSS 2003/1/15) czy
wyroku IV SA 889/97 z dnia 28 kwietnia 1999 r. (LEX Nr 47308).
Mając powyższe na względzie,
stwierdzenie nieważności § 22 uchwały jest zasadne.
Na niniejsze rozstrzygnięcie służy gminie prawo
wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku za
pośrednictwem Wojewody Podlaskiego w terminie 30 dni od daty jego doręczenia.
Otrzymuje:
Rada Gminy Kobylin
Borzymy
Wojewoda Podlaski
/-/ Marek Strzaliński