WOJEWODA PODLASKI
15-213 Białystok, ul. Mickiewicza 3
tel. (085) 741-59-78

Białystok, 28 lutego 2006 r.

PN.II.M.G.0911/35/06

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 roku Nr 142, poz. 1591, z 2002 r. Nr 23,poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271 i Nr 214, poz. 1806, z 2003 r. Nr 80, poz. 717 i Nr 162, poz. 1568, z 2004 r. Nr 102, poz. 1055 i Nr 116, poz. 1203, z 2005 r. Nr 172 poz. 1441 i Nr 175 poz. 1457 oraz z 2006 r. Nr 17 poz. 128)

stwierdzam nieważność

części § 30 ust. 3 o treści „w tym o powierzchni sprzedażowej powyżej 2000 m^2”, części § 31 ust. 2 o treści „ w tym o powierzchni sprzedażowej powyżej 2000 m²” uchwały Nr XLIV/483/06 Rady Miejskiej w Suwałkach z dnia 25 stycznia 2006 roku w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zmieniającego ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu ulicy Sportowej w Suwałkach w obszarze ograniczonym ulicami : Sportową, Utratą, trakcją kolejową a od strony północnej granicami działek 33473, 33474, 33481/1.

UZASADNIENIE

Dnia 25 stycznia 2006 roku Rada Miejska w Suwałkach podjęła uchwałę Nr XLIV/483/06 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zmieniającego ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu ulicy Sportowej w Suwałkach w obszarze ograniczonym ulicami: Sportową, Utratą, trakcją kolejową, a od strony północnej granicami działek 33473, 33474, 33481/1.

Przeprowadzona analiza wykazała, iż częściowo § 30 ust. 3 oraz § 31 ust. 2 uchwały podjęte zostały z naruszeniem prawa, w związku z czym wszczęte zostało postępowanie nadzorcze w sprawie stwierdzenia nieważności zapisów sprzecznych z prawem.

Rada Miejska w Suwałkach w zapisach § 30 ust. 3 dopuściła dla terenu oznaczonego na rysunku planu symbolem 12MW/U możliwość realizacji obiektów dla potrzeb zbiorowego zamieszkania, hoteli, biur oraz innych usług i handlu, w tym o powierzchni sprzedażowej powyżej 2000 m² oraz § 31 ust. 2 dla terenów oznaczonych na rysunku planu symbolami 13U i 14U budowę obiektów handlowych, w tym o powierzchni sprzedażowej powyżej 2000 m².

Powołane wyżej zapisy w zakresie dopuszczającym na tych terenach możliwość realizacji obiektów handlowych o powierzchni powyżej 2000 m² naruszają postanowienia art. 15 ust. 1 oraz ust. 3 pkt 4, art. 20 ust. 1, art. 10 ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 z późn. zm. )

Stosownie do art. 15 ust. 1 powołanej wyżej ustawy projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego winien być zgodny z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Powtórzeniem tego zapisu jest art. 20 ust. 1 ustawy stanowiąc „plan miejscowy uchwala rada gminy, po stwierdzeniu jego zgodności z ustaleniami studium”.

Jednym z obowiązkowych elementów studium, stosownie do art. 10 ust. 2 pkt 8 cytowanej wyżej ustawy, jest określenie obszarów rozmieszczenia obiektów handlowych o powierzchni sprzedaży powyżej 2000 m², co nie zostało w studium określone, bowiem studium uchwalone zostało 8 czerwca 1998 roku, a zmienione 31 stycznia 2001 roku, a zatem w trybie poprzednio obowiązującej ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku o zagospodarowaniu przestrzennym, która nie wymagała takich określeń w studium.

Zapis art. 87 ust. 1 ustawy stanowiący, iż studia uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin uchwalone po dniu 1 stycznia 1995 roku zachowały moc także po wejściu w życie obecnie obowiązującej ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, nie zwalnia z obowiązku dostosowania planu zagospodarowania przestrzennego do wymogów obecnie obowiązującej ustawy, która w art. 15 ust. 3 pkt 4 dotyczącym zakresu planu miejscowego wymaga obligatoryjnego określenia granic terenów pod budowę obiektów handlowych o powierzchni powyżej 2000 m², czego Rada Miejska w Suwałkach w przedmiotowej uchwale nie uczyniła.

Nie zostały też, w wyniku zmiany ustawy dokonane w niezbędnym zakresie zmiany w treści studium. Skoro bowiem ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym stanowi o konieczności zgodności planu zagospodarowania przestrzennego ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, to stosownie do art. 33 Rada Miejska powinna przed uchwaleniem planu zmienić studium i wykonać czynności, o których mowa w art. 11 i 17 ustawy w zakresie ustalenia przeznaczenia terenów pod realizację obiektów handlowych o powierzchni powyżej 2000 m².

Wskazane wyżej niezgodności dotyczą naruszenia zasad sporządzenia planu, a przez to wyczerpują przesłanki z art. 28 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym przesądzając jednocześnie o nieważności zapisów sprzecznych z prawem.

Na niniejsze rozstrzygnięcie gminie służy prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku za pośrednictwem Wojewody Podlaskiego w terminie 30 dni od daty jego doręczenia.

WOJEWODA PODLASKI

/-/ Jan Dobrzyński

Otrzymuje:

Rada Miejska w Suwałkach