WOJEWODA PODLASKI
15-213 Białystok, ul. Mickiewicza 3
tel. (085) 741-59-78

Białystok, 5 czerwca 2006 r.

PN.II.E.D.0911/91/06

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, z 2002 r. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271 i Nr 214, poz. 1806, z 2003 r. Nr 80, poz. 717 i Nr 162, poz. 1568, z 2004 r. Nr 102, poz. 1055 i Nr 116, poz. 1203, z 2005 r. Nr 172, poz. 1441 i Nr 175, poz. 1457 oraz z 2006 r. Nr 17, poz. 128/

stwierdzam nieważność

§ 4 pkt 7 i § 28 ust. 3 pkt 3 uchwały Nr XXXIII/188/06 Rady Gminy Jeleniewo z dnia 27 kwietnia 2006 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi Żywa Woda.

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 27 kwietnia 2006 roku Rada Gminy Jeleniewo podjęła uchwałę Nr XXXIII/188/06 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi Żywa Woda. Powyższa uchwała w dniu 6 maja 2006 roku wpłynęła do organu nadzoru. Przeprowadzona analiza wykazała, iż przedmiotowa uchwała w części została podjęta z naruszeniem prawa, w związku z czym w dniu 24 maja 2006 roku wszczęte zostało postępowanie nadzorcze w sprawie stwierdzenia jej nieważności.

W § 4 pkt 7 cytowanej uchwały Rada Gminy ustaliła, że jednym z załączników do Planu jest informacja o przeprowadzonym postępowaniu w sprawie oddziaływania na środowisko realizacji ustaleń planu ( załącznik Nr 7). Taki zapis narusza postanowienia art. 20 ust. 1 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r., Nr 80, poz. 717 z póź. zm.), zgodnie z którym plan miejscowy uchwala rada gminy, po stwierdzeniu jego zgodności z ustaleniami studium, rozstrzygając jednocześnie o sposobie rozpatrzenia uwag do projektu planu oraz sposobie realizacji, zapisanych w planie, inwestycji z zakresu infrastruktury technicznej, które należą do zadań własnych gminy, oraz zasadach ich finansowania, zgodnie z przepisami o finansach publicznych. Biorąc powyższe pod uwagę, cytowany artykuł zobowiązuje Radę Gminy do podjęcia uchwały, w której przyjmuje do uchwalenia projekt planu miejscowego po stwierdzeniu jego zgodności ze studium, a w załącznikach rozstrzyga o uwzględnieniu zgłoszonych uwag oraz o sposobie realizacji inwestycji. W żadnym zaś przypadku cytowany artykuł nie upoważnia Rady Gminy do rozstrzygania w formie załącznika o oddziaływaniu ustaleń Planu na środowisko.

W § 28 ust. 1 Rada Gminy ustaliła podstawowe przeznaczenie terenu oznaczonego na rysunku planu symbolem RM jako tereny zabudowy zagrodowej. Natomiast w § 28 ust. 3 pkt 3 w zakresie przeznaczenia dopuszczalnego, na terenie oznaczonym symbolem RM, wprowadzono możliwość realizacji na tym terenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej z usługami rzemieślniczymi nieuciążliwymi na działkach budowlanych o powierzchni nie mniejszej niż 3000 m².

Taka regulacja jest sprzeczna z art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zgodnie z którym w planie miejscowym określa się obowiązkowo przeznaczenie terenów oraz linie rozgraniczające tereny o różnym przeznaczeniu lub różnych zasadach gospodarowania.

W związku z powyższym, przypisanie do jednego planistycznego obszaru, jako dopuszczalnych, dwóch różnych przeznaczeń, tj. zabudowy zagrodowej i zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej z usługami rzemieślniczymi, jest sprzeczne z obowiązującym prawem.

Ponadto, organ nadzoru wskazuje, że § 19 w brzmieniu: „Na terenie objętym niniejszym planem zabrania się realizacji zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej bez towarzyszących jej usług rzemieślniczych oraz domów opieki, szpitali, obiektów związanych ze stałym lub wielogodzinnym pobytem dzieci i młodzieży w godzinach nocnych” oraz § 25 ust. 3 pkt 2 w brzmieniu: „W strefie objętej zakazem osadnictwa wiejskiego zabrania się eksploatacji domów opieki, szpitali i zabudowy związanej ze stałym lub wielogodzinnym pobytem dzieci i młodzieży” Rada Gminy uchwaliła w sposób mało przejrzysty i niejednoznaczny, co może skutkować trudnością w ich właściwym stosowaniu.

Mając powyższe na względzie, stwierdzenie nieważności § 4 pkt 7 i § 28 ust. 3 pkt 3 uchwały Nr XXXIII/188/06 Rady Gminy Jeleniewo z dnia 27 kwietnia 2006 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi Żywa Woda, jest zasadne.

Na niniejsze rozstrzygnięcie służy gminie prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, za pośrednictwem Wojewody Podlaskiego, w terminie 30 dni od daty jego doręczenia.

WOJEWODA PODLASKI

/-/ Jan Dobrzyński

Otrzymuje:

Rada Gminy Jeleniewo