Białystok, 29 listopada 2006r.

WOJEWODA PODLASKI
15-213 Białystok, ul. Mickiewicza 3
tel. (085) 741-59-78

NK.II.AK.0911- 187/06

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 roku Nr 142, poz. 1591, z 2002 r. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271 i Nr 214, poz. 1806, z 2003 r. Nr 80, poz. 717 i Nr 162, poz. 1568, z 2004 r. Nr 102, poz. 1055 i Nr 116, poz. 1203, z 2005 r. Nr 172, poz. 1441 i Nr 175, poz. 1457 oraz z 2006 r. Nr 17, poz. 128)

stwierdzam nieważność

§ 14 , § 15 , § 44 pkt 1 w części „10HWP,U,KX,KP,11U” uchwały Nr LXII/764/06 Rady Miejskiej Białegostoku z dnia 23 października 2006 roku w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części osiedli Centrum i Sienkiewicza w Białymstoku (rejon ulic Jurowieckiej, Fabrycznej, Al. J. Piłsudskiego, Włókienniczej i Poleskiej).

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 23 października 2006r. Rada Miejska Białegostoku podjęła uchwałę Nr LXII/764/06 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części osiedli Centrum i Sienkiewicza w Białymstoku (rejon ulic Jurowieckiej, Fabrycznej, Al. J. Piłsudskiego, Włókienniczej i Poleskiej), która w dniu 31 października 2006 r. wpłynęła do organu nadzoru.

Przeprowadzona analiza wykazała, iż część zapisów uchwały została podjęta z naruszeniem prawa, w związku z czym w dniu 13 listopada 2006r. wszczęte zostało postępowanie nadzorcze w sprawie stwierdzenia ich nieważności.

Rada Miejska Białegostoku postanowieniami § 14 ust. 1 uchwały, przeznaczyła teren oznaczony na rysunku planu miejscowego symbolem 10HWP,U,KX,KP pod zabudowę usługową, handel wielkopowierzchniowy wraz z urządzeniami towarzyszącymi, parkingiem wielopoziomowym, dojazdami, komunikacją pieszą i zielenią urządzoną oraz pod zbiorniki i urządzenia wodne, pomimo, iż w „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Białegostoku” oprócz przeznaczenia tego obszaru pod rozmieszczenie obiektów handlowych o pow. sprzedaży powyżej 2000 m2 II kat. jest to także obszar systemu przyrodniczego miasta (zgodnie z załącznikiem graficznym do „Studium…” „nakładają się na siebie” na wyżej wymienionym obszarze planistycznym oznaczenia graficzne dotyczące obszaru przyrodniczego miasta i rozmieszczenia obiektów handlowych o powierzchni sprzedaży pow. 2000m2) – gdzie zgodnie z zapisami zawartymi w „Studium…” – w Rozdziale II, pkt 12, str. 86 „Wyklucza się, możliwość rozmieszczenia obiektów handlowych o powierzchni sprzedaży powyżej 2000m2 na następujących terenach: (…) terenach systemu przyrodniczego miasta wytypowanych w opracowaniu ekofizjograficznym jako tereny wyłączone z przeznaczenia pod zabudowę i tereny ograniczonego zainwestowania budowlanego, nie dotyczy terenów w dolinie rzeki Białej – Auchan (pomiędzy ul. Produkcyjną i Gen. Maczka)”.

Postępowanie nadzorcze wykazało, iż teren oznaczony na rysunku planu miejscowego symbolem 10 HWP,U,KX,KP w części graficznej „Studium…” oznaczony jest wyłącznie jako obszar systemu przyrodniczego miasta. Zgodnie zapisami „Studium…” - „SYSTEM PRZYRODNICZY. „… to zespół wszelkich terenów biologicznie czynnych, ze szczególnym uwzględnieniem obszarów dolin rzecznych, terenów leśnych i zadrzewionych, a także terenów ogródków działkowych, cmentarzy i obiektów użyteczności publicznej z zielenią towarzyszącą”. „W niniejszym studium wyznacza się granice systemu przyrodniczego, przewidując możliwość wzajemnego przenikania się funkcji na granicach tego systemu ze strefami strukturalnymi. Przenikanie funkcji może wynikać z potrzeby minimalnego poszerzenia terenów dla realizowanych w poszczególnych strefach funkcji, pod warunkiem że nie będzie to związane z budową obiektów kubaturowych.”

Dodatkowe regulacje, dotyczące terenu oznaczonego na rysunku planu symbolem 10 HWP,U,KX,KP zawierają częściowo postanowienia § 44 pkt 1 w części „10HWP, U,KX,KP” uchwały.

W świetle zapisów § 15 ust. 1 uchwały, obszar oznaczony na rysunku planu symbolem 11U, przeznaczono pod zabudowę usługową wraz z urządzeniami towarzyszącymi, dojazdami i zielenią urządzoną oraz komunikację pieszą, natomiast w Studium teren ten oznaczono jako obszar systemu przyrodniczego miasta.

Dodatkowe regulacje, dotyczące terenu oznaczonego na rysunku planu symbolem 11U zawierają częściowo postanowienia § 44 pkt 1w części „11U” uchwały.

Powołane wyżej zapisy planu, przeznaczające wskazane tereny na inne cele niż zostało to przewidziane w Studium (w szczególności w jego części graficznej), naruszają postanowienia art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), zgodnie z którymi rada gminy uchwala plan miejscowy po stwierdzeniu jego zgodności z ustaleniami studium. Brak zgodności ustaleń miejscowego planu ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, stanowi naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego, co zgodnie z art. 28 cytowanej ustawy powoduje nieważność uchwały rady gminy w całości lub w części.

Mając powyższe na względzie stwierdzenie nieważności zapisów § 14, § 15, § 44 pkt 1 w części „10HWP,U,KX,KP,11U” uchwały Nr LXII/764/06 Rady Miejskiej Białegostoku z dnia 23 października 2006 roku w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części osiedli Centrum i Sienkiewicza w Białymstoku (rejon ulic Jurowieckiej, Fabrycznej, Al. J. Piłsudskiego, Włókienniczej i Poleskiej), jest zasadne.

Na niniejsze rozstrzygnięcie służy gminie prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, za pośrednictwem Wojewody Podlaskiego, w terminie 30 dni od daty jego doręczenia.

WOJEWODA PODLASKI

/-/ Jan Dobrzyński

Otrzymuje:

Rada Miejska Białegostoku