Podlaski Urząd Wojewódzki w Białymstoku
Jak korzystać? Dziennik zmian Informacje niedostępne
Szukaj
Stan sprawy
-   Stan sprawy
Menu tematyczne


Linki
Opiekunowie

38066020   odwiedzin

Kategoria: Zarządzenia z 2006 r.

ZARZĄDZENIE NR 173/06 WOJEWODY PODLASKIEGO
Data utworzenia:  27.12.2006 11:26:01
Data publikacji:  27.12.2006 11:26:01
Data modyfikacji:  27.12.2006 11:26:01
Autorzy: Szymańska Dorota
Publikator: Sadowski Łukasz
ZARZĄDZENIE NR 173/06 WOJEWODY PODLASKIEGO z dnia 20 grudnia 2006 r. w sprawie zarządzania ryzykiem w Podlaskim Urzędzie Wojewódzkim w Białymstoku

ZARZĄDZENIE NR 173/06

WOJEWODY PODLASKIEGO

z dnia 20 grudnia 2006 r.

w sprawie zarządzania ryzykiem w Podlaskim Urzędzie Wojewódzkim w Białymstoku

Na podstawie art. 47 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 i Nr 169, poz. 1420 oraz z 2006 r. Nr 45, poz. 319, Nr 104, poz. 708, Nr 187, poz. 1318 i Nr 170, poz. 1217 i 1218) zarządza się, co następuje:

§ 1. 1. Zarządzenie określa zasady i tryb zarządzania ryzykiem w Podlaskim Urzędzie Wojewódzkim w Białymstoku.

2. Ilekroć w zarządzeniu jest mowa o:

1) Urzędzie – należy przez to rozumieć Podlaski Urząd Wojewódzki w Białymstoku;

2) wydziałach - należy przez to rozumieć wydziały i komórki równorzędne Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego w Białymstoku;

3) ryzyku - należy przez to rozumieć prawdopodobieństwo wystąpienia zdarzenia mającego negatywny wpływ na wykonywanie zadań bądź osiąganie celów;

4) wpływie ryzyka - należy przez to rozumieć skutki dla realizowania zadań i osiągania celów spowodowane przez zdarzenie objęte ryzykiem;

5) prawdopodobieństwo ziszczenia się ryzyka - należy przez to rozumieć częstotliwość występowania zdarzenia objętego ryzykiem;

6) istotności ryzyka - należy przez to rozumieć kombinację wpływu ryzyka i prawdopodobieństwa jego ziszczenia się;

7) akceptowanym poziomie ryzyka - należy przez to rozumieć ustalony w zarządzeniu poziom istotności ryzyka, przy którym nie jest wymagane podejmowanie działań przeciwdziałających ryzyku;

8) zarządzaniu ryzykiem - należy przez to rozumieć proces identyfikacji, oceny i przeciwdziałaniu ryzyku; proces ten obejmuje także monitorowanie ryzyka i środków podejmowanych w celu jego ograniczenia;

9) mechanizmach kontroli wewnętrznej - należy przez to rozumieć wszystkie działania i procedury podejmowane lub ustanawiane w celu zwiększenia prawdopodobieństwa realizacji zadań i osiągania celów, w tym zwłaszcza:

a) dokumentację systemu kontroli wewnętrznej (procedury, instrukcje, wytyczne),

b) dokumentowanie poszczególnych zdarzeń,

c) zatwierdzanie operacji,

d) podział obowiązków,

e) nadzór,

f) rejestrowanie istotnych odstępstw od zasad zapisanych w procedurach, instrukcjach czy wytycznych,

g) ograniczenie dostępu do zasobów materialnych, finansowych i informacyjnych.

§ 2. 1. Celem zarządzania ryzykiem w Urzędzie jest:

1) usprawnienie procesu planowania;

2) zwiększenie prawdopodobieństwa realizacji zadań i osiągania celów;

3) zapewnienie odpowiednich mechanizmów kontroli wewnętrznej;

4) zapewnienie kierownictwu Urzędu wczesnej informacji o zagrożeniach dla realizacji wyznaczonych celów i zadań.

2. Zarządzanie ryzykiem odbywa się według zasad:

1) integracji z procesem zarządzania;

2) powiązania z celami i zadaniami Urzędu;

3) przypisania odpowiedzialności;

4) proporcjonalności działań przeciwdziałających ryzyku do jego istotności.

§ 3. Proces zarządzania ryzykiem obejmuje:

1) identyfikację i ocenę ryzyka oraz odniesienie go do akceptowanego poziomu ryzyka;

2) ustalenie metody przeciwdziałania ryzyku;

3) przeciwdziałanie ryzyku;

4) monitorowanie procesu i dokonywanie zmian.

§ 4. 1. Identyfikacja i ocena ryzyka oraz ustalenie metody przeciwdziałania ryzyku dokonywane jest raz w roku podczas przygotowywania propozycji do rocznego programu działania Urzędu.

2. Identyfikacji i oceny ryzyka oraz ustalenia metody przeciwdziałania ryzyku dokonują dyrektorzy wydziałów.

3. Dyrektorzy wydziałów zobowiązani są do dokonania w ciągu roku aktualizacji zidentyfikowanych ryzyk w przypadku istotnych zmian warunków funkcjonowania podległych im wydziałów.

§ 5. 1. Identyfikacja ryzyka polega na ustaleniu ryzyka zagrażającego poszczególnym celom i zadaniom proponowanym do zamieszczenia w rocznym programie działania Urzędu oraz konkretnym programom, projektom i zadaniom realizowanym przez wydziały w toku bieżącej działalności.

2. Podczas identyfikacji należy przeanalizować:

1) cele i zadania proponowane do zamieszczenia w programie działania Urzędu oraz projekty, programy i zadania realizowane w toku bieżącej działalności;

2) zagrożenia, związane z osiąganiem celów i realizowaniem zadań wymienionych w pkt 1, wraz z ich wewnętrznymi i zewnętrznymi przyczynami oraz możliwymi scenariuszami rozwoju zdarzeń.

3. Podczas identyfikacji stosowana jest kategoryzacja ryzyka.

4. Ustala się następujące kategorie (obszary) ryzyka:

1) ryzyko finansowe;

2) ryzyko dotyczące zasobów ludzkich;

3) ryzyko działalności;

4) ryzyko zewnętrzne.

5. Przykłady ryzyka występującego w ramach poszczególnych kategorii (obszarów) stanowi załącznik nr 1 do zarządzenia.

§ 6. 1. Ocena ryzyka polega na określeniu wpływu i prawdopodobieństwa ziszczenia się ryzyka a następnie ustaleniu jego istotności według zasad określonych w § 7.

2. Określenie wpływu ryzyka polega na określeniu przewidywanych skutków jakie będzie miało, dla realizacji zadań lub osiągania celów wymienionych w § 5 ust. 1, wystąpienie zdarzenia objętego ryzykiem. Do określenia wpływu używany jest opis jakościowy przy zastosowaniu skali ocen: wysoki, średni, niski.

3. Określenie prawdopodobieństwa ziszczenia się ryzyka polega na określeniu przewidywanej częstotliwości występowania zdarzenia objętego ryzykiem w trakcie roku. Do określenia prawdopodobieństwa stosowany jest opis jakościowy przy zastosowaniu skali ocen: wysokie, średnie, niskie.

4. Podczas określania wpływu i prawdopodobieństwa ziszczenia się ryzyka stosowane są zasady zawarte w załączniku nr 2 do zarządzenia.

§ 7. 1. W oparciu o dokonaną ocenę wpływu i prawdopodobieństwa ziszczenia się ryzyka ustalany jest poziom istotności ryzyka wskazany w załączniku nr 2 do zarządzenia.

2. Ustala się następujące poziomy istotności ryzyka:

1) ryzyko poważne, tj. ryzyko o wysokim wpływie oraz wysokim lub średnim prawdopodobieństwie oraz średnim wpływie i wysokim prawdopodobieństwie,

2) ryzyko umiarkowane, tj. ryzyko o wysokim wpływie i niskim prawdopodobieństwie, ryzyko o średnim wpływie oraz średnim lub niskim prawdopodobieństwie, a także ryzyko o niskim wpływie i wysokim prawdopodobieństwie;

3) ryzyko niskie tj. ryzyko o niskim wpływie oraz średnim lub niskim prawdopodobieństwie.

§ 8. 1. Ryzykiem akceptowanym jest ryzyko niskie. Ryzyko umiarkowane i poważne przekracza akceptowany poziom ryzyka.

2. Ryzyko przekraczające akceptowany poziom ryzyka wymaga ustalenia i podjęcia działań ograniczających je do tego poziomu poprzez zmniejszenie jego wpływu lub prawdopodobieństwa ziszczenia się (przeciwdziałanie ryzyku).

§ 9. 1. Metodami przeciwdziałania ryzyku są;

1) kontrolowanie ryzyka – stosowanie mechanizmów kontroli wewnętrznej;

2) przeniesienie ryzyka – przekazanie ryzyka podmiotowi zewnętrznemu np. w drodze ubezpieczenia.

2. W celu określenia metody przeciwdziałania ryzyku należy przeanalizować:

1) przyczyny (źródła) ryzyka i możliwe scenariusze rozwoju wydarzeń;

2) istniejące mechanizmy kontroli stosowane w celu ograniczenia lub uniknięcia tego ryzyka;

3) skuteczność istniejących mechanizmów kontroli, tj. zakres w jakim przeciwdziałają ryzyku, a poprzez to ułatwiają lub utrudniają realizację ustalonych celów i zadań.

§ 10. 1. Na podstawie dokonanej identyfikacji i oceny ryzyka oraz określenia metody przeciwdziałania ryzyku, dyrektorzy wydziałów wypełniają „Arkusze identyfikacji, oceny i przeciwdziałania ryzyku”, zwane dalej „Arkuszami”, według wzoru zamieszczonego w załączniku nr 3 do zarządzenia.

2. Odnotowania w Arkuszach wymagają wszystkie zidentyfikowane ryzyka natomiast dla ryzyka przekraczającego akceptowany poziom ryzyka (ryzyko poważne i umiarkowane) należy podać planowane metody ograniczania go do akceptowanego poziomu.

3. Arkusze przedkładane są do Wydziału Organizacyjno-Administracyjnego Urzędu wraz z propozycjami do rocznego programu działania Urzędu.

4. Dyrektorzy wydziałów wraz z Arkuszami przedkładają zestawienie zadań wrażliwych oraz procedury służące realizacji środków zaradczych – w przypadku występowania takich zadań w wydziale.

5. Arkusze oraz zestawienie zadań wrażliwych podlegają zatwierdzeniu przez Dyrektora Generalnego Urzędu.

§ 11. Dyrektorzy wydziałów zapewniają stosowanie metod przeciwdziałania ryzyku ustalonych w Arkuszach.

§ 12. 1. Zidentyfikowane ryzyko oraz ustalone metody jego ograniczania do akceptowanego poziomu są na bieżąco oceniane (monitorowane) przez:

1) dyrektorów wydziałów, którzy oceniają poziom zidentyfikowanego ryzyka oraz skuteczność stosowanych metod jego ograniczania;

2) kierownictwo Urzędu w ramach bieżącego zarządzania Urzędem, w tym w szczególności w trakcie narad z dyrektorami wydziałów.

2. Efektywność zarządzania ryzykiem oraz system kontroli wewnętrznej podlega niezależnej i obiektywnej ocenie przez audyt wewnętrzny.

3. Wyniki oceny, o której mowa w ust. 1 i 2, wykorzystywane są do poprawy efektywności zarządzania ryzykiem oraz usprawnienia systemu kontroli wewnętrznej.

4. Dyrektorzy wydziałów do dnia 10 stycznia każdego roku przekazują do Wydziału Organizacyjno-Administracyjnego informację dotyczącą oceny wydziałowych ryzyk zidentyfikowanych w roku poprzednim, zawierającą w szczególności ocenę skuteczności zaproponowanych metod przeciwdziałania ryzyku oraz wpływu tych metod na poziom istotności ryzyka.

5. Na podstawie informacji, o których mowa w ust. 4, Wydział Organizacyjno-Administracyjny sporządza sprawozdanie, które przedkłada Dyrektorowi Generalnemu Urzędu do akceptacji.

§ 13. Traci moc zarządzenie Nr 40/05 Dyrektora Generalnego Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego w Białymstoku z dnia 16 listopada 2005 r. w sprawie zarządzania ryzykiem w Podlaskim Urzędzie Wojewódzkim w Białymstoku.

§ 14. Zarządzenie obowiązuje od dnia podpisania.

Wojewoda Podlaski

/-/ Jan Dobrzyński

Załącznik Nr 1

do zarządzenia Nr 173/06

Wojewody Podlaskiego

z dnia 20 grudnia 2006 r.

Kategorie (obszary ) ryzyka

Poniższa tabela przedstawia kategorie ryzyka wraz z przykładami dotyczącymi jego możliwych źródeł (przyczyn) oraz skutków. Tabela nie określa zamkniętego katalogu ryzyka.

Kategorie ryzyka

Ryzyko finansowe

Budżetowe

Związane z planowaniem dochodów i wydatków, dostępnością środków publicznych, dokonywaniem wydatków i pobieraniem dochodów

Podlegające ubezpieczeniu

Związane ze stratami finansowymi, które mogą być przedmiotem ubezpieczenia np. ryzyko pożaru, wypadku

Zamówień publicznych i zlecania zadań publicznych

Związane z podejmowaniem decyzji oraz udzielaniem zamówień publicznych lub zlecaniem zadań publicznych innym podmiotom np.ryzyko naruszenia zasad, form lub trybu ustawy o zamówieniach publicznych

Odpowiedzialności

Związane z obowiązkiem zapłaty kwot pieniężnych tytułem np.odszkodowań, odsetek karnych, kosztów procesowych

Realizacja programów współfinansowanych ze środków UE

Związane z wystąpieniem nieprawidłowości przy wykorzystaniu środków z UE

Ryzyko dot. zasobów ludzkich

Personelu

Związane z liczebnością i kompetencjami pracowników, szkoleniami, wprowadzaniem nowych zadań bez zabezpieczenia etatowego

Bhp

Związane ze zdrowiem pracowników i wypadkami przy pracy

Ryzyko działalności

Regulacji wewnętrznych

Związane z istnieniem i adekwatnością regulacji wewnętrznych

Organizacji i podejmowania decyzji

Związane ze strukturą organizacyjną, organizacją pracy oraz przekazywaniem obowiązków i uprawnień np. ryzyko nieprecyzyjnie określonych obowiązków, ryzyko braku formalnie powierzonych obowiązków, ryzyko nieodpowiedniej struktury organizacyjnej, ryzyko nieprawidłowo wydanej decyzji, zapewnienie terminowego ogłaszania aktów normatywnych, w tym przepisów prawa miejscowego

Kontroli wewnętrznej

Związane z funkcjonowaniem systemu kontroli wewnętrznej np. ryzyko niedostatecznej kontroli, ryzyko nieskutecznych mechanizmów kontroli

Informacji

Związane z jakością informacji na podstawie których podejmowane są decyzje np. ryzyko braku komunikacji wewnętrznej i zewnętrznej

Reputacji

Związane z reputacją Urzędu np. ryzyko negatywnych opinii

Systemów informatycznych

Związane z używanymi w Urzędzie systemami i programami informatycznymi oraz ochroną zawartych w nich danych np. ryzyko awarii, ryzyko udostępnienia danych osobom nieuprawnionym, ryzyko nieuprawnionej modyfikacji danych

Nadzoru nad jednostkami

Związane z pogorszeniem sytuacji finansowej przedsiębiorstw państwowych nadzorowanych przez Wojewodę, mało efektywną prywatyzacją tych przedsiębiorstw

Ryzyko zewnętrzne

Infrastruktury

Związane z infrastrukturą np. wyposażeniem, bazą lokalową, środkami transportu i środkami łączności

Gospodarcze

Związane z czynnikami ekonomicznymi np.kursy walut, inflacja

Środowiska prawnego

Związane ze skomplikowaniem i zmianami prawa oraz niejednolitym orzecznictwem

Załącznik Nr 2

do zarządzenia Nr 173/06

Wojewody Podlaskiego

z dnia 20 grudnia 2006 r.

1.Zasady oceny wpływu ryzyka

Wpływ

Przesłanki

Wysoki

(3)

Zdarzenie objęte ryzykiem powoduje uszczerbek mający krytyczny lub bardzo duży wpływ na realizację kluczowych zadań albo osiąganie założonych celów – poważny uszczerbek w zakresie jakości wykonywanych zadań, poważna strata finansowa lub na reputacji.

Średni

(2)

Zdarzenie objęte ryzykiem powoduje znaczną stratę posiadanych zasobów, ma negatywny wpływ na efektywność działania, jakość wykonywanych zadań, reputację Urzędu. Z wystąpieniem zdarzenia objętego ryzykiem może się wiązać trudny proces przywracania stanu poprzedniego.

Niski

(1)

Zdarzenie objęte ryzykiem powoduje niewielką stratę finansową, zakłócenie lub opóźnienie w wykonywaniu zadań. Nie wpływa na reputację Urzędu. Skutki zdarzenia można łatwo usunąć.

2. Zasady oceny stopnia prawdopodobieństwa ziszczenia się ryzyka

Prawdopodobieństwo

Przesłanki

Wysokie

(3)

Istnieją uzasadnione powody by sądzić, że zdarzenie objęte ryzykiem zdarzy się wielokrotnie w ciągu roku

Średnie

(2)

Istnieją uzasadnione powody by sądzić, że zdarzenie objęte ryzykiem zdarzy się kilkakrotnie w ciągu roku

Niskie

(1)

Istnieją uzasadnione powody by sądzić, że zdarzenie objęte ryzykiem zdarzy się raz w ciągu roku lub nie zdarzy się w ciągu roku

3. Poziom istotności ryzyka

Ryzyko poważne

(6-9)

Ryzyko o wysokim wpływie oraz wysokim lub średnim prawdopodobieństwie

Ryzyko o średnim wpływie i wysokim prawdopodobieństwie

Ryzyko umiarkowane

(3-5)

Ryzyko o wysokim wpływie i niskim prawdopodobieństwie,

Ryzyko o średnim wpływie oraz średnim lub niskim prawdopodobieństwie

Ryzyko o niskim wpływie i wysokim prawdopodobieństwie

Ryzyko nieznaczne

(1-2)

Ryzyko o niskim wpływie oraz średnim lub niskim prawdopodobieństwie


Załącznik nr 3

do zarządzenia Nr 173/06

Wojewody Podlaskiego

z dnia 20 grudnia 2006 r.

ARKUSZ IDENTYFIKACJI, OCENY ORAZ OKREŚLENIA METODY PRZECIWDZIAŁANIA RYZYKU

Ryzyko

Przeciwdziałanie ryzyku

L.p.

Cel - zadanie

Ryzyko

(wraz z podaniem kategorii)

Wpływ

Prawdopodobieństwo

Istotność ryzyka

Planowana metoda przeciwdziałania ryzyku

1

2

3

4

5

6

7

1.

2.

...............................................................

podpis Dyrektora Wydziału

Zasady wypełniania arkusza:

Kolumna

Sposób wypełnienia

1

Numer kolejny celu lub zadania według propozycji do programu działania Urzędu

2

Nazwa celu lub zadania zamieszczonego w propozycji do programu działania Urzędu

3

Wskazanie kategorii ryzyka oraz krótki opis jego natury np. ryzyko finansowe-związane z nieterminowym odprowadzaniem dochodów

4

Ocena wpływu w skali wysoki-średni-niski

5

Ocena prawdopodobieństwa w skali wysokie-średnie-niskie

6

Poziom istotności ryzyka wynikający z przyznanych ocen prawdopodobieństwa i wpływu (poważny lub umiarkowany)

7

Wskazanie planowanej metody przeciwdziałania ryzyku np.powierzenie odpowiedzialności wyznaczonemu pracownikowi, bieżący nadzór Głównego Księgowego


Brak załączników.
.