| ZARZĄDZENIE NR 173/06 
 WOJEWODY PODLASKIEGO 
 
 z dnia 20 grudnia 2006 r.w sprawie zarządzania ryzykiem w Podlaskim Urzędzie Wojewódzkim w Białymstoku 
  
 
 
 Na podstawie art. 47 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 i Nr 169, poz. 1420 oraz z 2006 r. Nr 45, poz. 319, Nr 104, poz. 708, Nr 187, poz. 1318 i Nr 170, poz. 1217 i 1218) zarządza się, co następuje: 
 
 § 1. 1. Zarządzenie określa zasady i tryb zarządzania ryzykiem w Podlaskim Urzędzie Wojewódzkim w Białymstoku. 
 2. Ilekroć w zarządzeniu jest mowa o: 
 1) Urzędzie – należy przez to rozumieć Podlaski Urząd Wojewódzki w Białymstoku; 
 2) wydziałach - należy przez to rozumieć wydziały i komórki równorzędne Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego w Białymstoku; 
 3) ryzyku - należy przez to rozumieć prawdopodobieństwo wystąpienia zdarzenia mającego negatywny wpływ na wykonywanie zadań bądź osiąganie celów; 
 4) wpływie ryzyka - należy przez to rozumieć skutki dla realizowania zadań i osiągania celów spowodowane przez zdarzenie objęte ryzykiem; 
 5) prawdopodobieństwo ziszczenia się ryzyka - należy przez to rozumieć częstotliwość występowania zdarzenia objętego ryzykiem; 
 6) istotności ryzyka - należy przez to rozumieć kombinację wpływu ryzyka i prawdopodobieństwa jego ziszczenia się; 
 7) akceptowanym poziomie ryzyka - należy przez to rozumieć ustalony w zarządzeniu poziom istotności ryzyka, przy którym nie jest wymagane podejmowanie działań przeciwdziałających ryzyku; 
 8) zarządzaniu ryzykiem - należy przez to rozumieć proces identyfikacji, oceny i przeciwdziałaniu ryzyku; proces ten obejmuje także monitorowanie ryzyka i środków podejmowanych w celu jego ograniczenia; 
 9) mechanizmach kontroli wewnętrznej - należy przez to rozumieć wszystkie działania i procedury podejmowane lub ustanawiane w celu zwiększenia prawdopodobieństwa realizacji zadań i osiągania celów, w tym zwłaszcza: 
 a) dokumentację systemu kontroli wewnętrznej (procedury, instrukcje, wytyczne), 
 b) dokumentowanie poszczególnych zdarzeń, 
 c) zatwierdzanie operacji, 
 d) podział obowiązków, 
 e) nadzór, 
 f) rejestrowanie istotnych odstępstw od zasad zapisanych w procedurach, instrukcjach czy wytycznych, 
 g) ograniczenie dostępu do zasobów materialnych, finansowych i informacyjnych. 
 
 § 2. 1. Celem zarządzania ryzykiem w Urzędzie jest: 
 1) usprawnienie procesu planowania; 
 2) zwiększenie prawdopodobieństwa realizacji zadań i osiągania celów; 
 3) zapewnienie odpowiednich mechanizmów kontroli wewnętrznej; 
 4) zapewnienie kierownictwu Urzędu wczesnej informacji o zagrożeniach dla realizacji wyznaczonych celów i zadań. 
 2. Zarządzanie ryzykiem odbywa się według zasad: 
 1) integracji z procesem zarządzania; 
 2) powiązania z celami i zadaniami Urzędu; 
 3) przypisania odpowiedzialności; 
 4) proporcjonalności działań przeciwdziałających ryzyku do jego istotności. 
 
 § 3. Proces zarządzania ryzykiem obejmuje: 
 1) identyfikację i ocenę ryzyka oraz odniesienie go do akceptowanego poziomu ryzyka; 
 2) ustalenie metody przeciwdziałania ryzyku; 
 3) przeciwdziałanie ryzyku; 
 4) monitorowanie procesu i dokonywanie zmian. 
 
 § 4. 1. Identyfikacja i ocena ryzyka oraz ustalenie metody przeciwdziałania ryzyku dokonywane jest raz w roku podczas przygotowywania propozycji do rocznego programu działania Urzędu. 
 2. Identyfikacji i oceny ryzyka oraz ustalenia metody przeciwdziałania ryzyku dokonują dyrektorzy wydziałów. 
 3. Dyrektorzy wydziałów zobowiązani są do dokonania w ciągu roku aktualizacji zidentyfikowanych ryzyk w przypadku istotnych zmian warunków funkcjonowania podległych im wydziałów. 
 § 5. 1. Identyfikacja ryzyka polega na ustaleniu ryzyka zagrażającego poszczególnym celom i zadaniom proponowanym do zamieszczenia w rocznym programie działania Urzędu oraz konkretnym programom, projektom i zadaniom realizowanym przez wydziały w toku bieżącej działalności. 
 2. Podczas identyfikacji należy przeanalizować: 
 1) cele i zadania proponowane do zamieszczenia w programie działania Urzędu oraz projekty, programy i zadania realizowane w toku bieżącej działalności; 
 2) zagrożenia, związane z osiąganiem celów i realizowaniem zadań wymienionych w pkt 1, wraz z ich wewnętrznymi i zewnętrznymi przyczynami oraz możliwymi scenariuszami rozwoju zdarzeń. 
 3. Podczas identyfikacji stosowana jest kategoryzacja ryzyka. 
 4. Ustala się następujące kategorie (obszary) ryzyka: 
 1) ryzyko finansowe; 
 2) ryzyko dotyczące zasobów ludzkich; 
 3) ryzyko działalności; 
 4) ryzyko zewnętrzne. 
 5. Przykłady ryzyka występującego w ramach poszczególnych kategorii (obszarów) stanowi załącznik nr 1 do zarządzenia. 
 
 § 6. 1. Ocena ryzyka polega na określeniu wpływu i prawdopodobieństwa ziszczenia się ryzyka a następnie ustaleniu jego istotności według zasad określonych w § 7. 
 2. Określenie wpływu ryzyka polega na określeniu przewidywanych skutków jakie będzie miało, dla realizacji zadań lub osiągania celów wymienionych w § 5 ust. 1, wystąpienie zdarzenia objętego ryzykiem. Do określenia wpływu używany jest opis jakościowy przy zastosowaniu skali ocen: wysoki, średni, niski. 
 3. Określenie prawdopodobieństwa ziszczenia się ryzyka polega na określeniu przewidywanej częstotliwości występowania zdarzenia objętego ryzykiem w trakcie roku. Do określenia prawdopodobieństwa stosowany jest opis jakościowy przy zastosowaniu skali ocen: wysokie, średnie, niskie. 
 4. Podczas określania wpływu i prawdopodobieństwa ziszczenia się ryzyka stosowane są zasady zawarte w załączniku nr 2 do zarządzenia. 
 
 § 7. 1. W oparciu o dokonaną ocenę wpływu i prawdopodobieństwa ziszczenia się ryzyka ustalany jest poziom istotności ryzyka wskazany w załączniku nr 2 do zarządzenia. 
 2. Ustala się następujące poziomy istotności ryzyka: 
 1) ryzyko poważne, tj. ryzyko o wysokim wpływie oraz wysokim lub średnim prawdopodobieństwie oraz średnim wpływie i wysokim prawdopodobieństwie, 
 2) ryzyko umiarkowane, tj. ryzyko o wysokim wpływie i niskim prawdopodobieństwie, ryzyko o średnim wpływie oraz średnim lub niskim prawdopodobieństwie, a także ryzyko o niskim wpływie i wysokim prawdopodobieństwie; 
 3) ryzyko niskie tj. ryzyko o niskim wpływie oraz średnim lub niskim prawdopodobieństwie. 
 
 § 8. 1. Ryzykiem akceptowanym jest ryzyko niskie. Ryzyko umiarkowane i poważne przekracza akceptowany poziom ryzyka. 
 2. Ryzyko przekraczające akceptowany poziom ryzyka wymaga ustalenia i podjęcia działań ograniczających je do tego poziomu poprzez zmniejszenie jego wpływu lub prawdopodobieństwa ziszczenia się (przeciwdziałanie ryzyku). 
 
 § 9. 1. Metodami przeciwdziałania ryzyku są; 
 1) kontrolowanie ryzyka – stosowanie mechanizmów kontroli wewnętrznej; 
 2) przeniesienie ryzyka – przekazanie ryzyka podmiotowi zewnętrznemu np. w drodze ubezpieczenia. 
 2. W celu określenia metody przeciwdziałania ryzyku należy przeanalizować: 
 1) przyczyny (źródła) ryzyka i możliwe scenariusze rozwoju wydarzeń; 
 2) istniejące mechanizmy kontroli stosowane w celu ograniczenia lub uniknięcia tego ryzyka; 
 3) skuteczność istniejących mechanizmów kontroli, tj. zakres w jakim przeciwdziałają ryzyku, a poprzez to ułatwiają lub utrudniają realizację ustalonych celów i zadań. 
 
 § 10. 1. Na podstawie dokonanej identyfikacji i oceny ryzyka oraz określenia metody przeciwdziałania ryzyku, dyrektorzy wydziałów wypełniają „Arkusze identyfikacji, oceny i przeciwdziałania ryzyku”, zwane dalej „Arkuszami”, według wzoru zamieszczonego w załączniku nr 3 do zarządzenia. 
 2. Odnotowania w Arkuszach wymagają wszystkie zidentyfikowane ryzyka natomiast dla ryzyka przekraczającego akceptowany poziom ryzyka (ryzyko poważne i umiarkowane) należy podać planowane metody ograniczania go do akceptowanego poziomu. 
 3. Arkusze przedkładane są do Wydziału Organizacyjno-Administracyjnego Urzędu wraz z propozycjami do rocznego programu działania Urzędu. 
 4. Dyrektorzy wydziałów wraz z Arkuszami przedkładają zestawienie zadań wrażliwych oraz procedury służące realizacji środków zaradczych – w przypadku występowania takich zadań w wydziale. 
 5. Arkusze oraz zestawienie zadań wrażliwych podlegają zatwierdzeniu przez Dyrektora Generalnego Urzędu. 
 
 § 11. Dyrektorzy wydziałów zapewniają stosowanie metod przeciwdziałania ryzyku ustalonych w Arkuszach. 
 
 § 12. 1. Zidentyfikowane ryzyko oraz ustalone metody jego ograniczania do akceptowanego poziomu są na bieżąco oceniane (monitorowane) przez: 
 1) dyrektorów wydziałów, którzy oceniają poziom zidentyfikowanego ryzyka oraz skuteczność stosowanych metod jego ograniczania; 
 2) kierownictwo Urzędu w ramach bieżącego zarządzania Urzędem, w tym w szczególności w trakcie narad z dyrektorami wydziałów. 
 2. Efektywność zarządzania ryzykiem oraz system kontroli wewnętrznej podlega niezależnej i obiektywnej ocenie przez audyt wewnętrzny. 
 3. Wyniki oceny, o której mowa w ust. 1 i 2, wykorzystywane są do poprawy efektywności zarządzania ryzykiem oraz usprawnienia systemu kontroli wewnętrznej. 
 4. Dyrektorzy wydziałów do dnia 10 stycznia każdego roku przekazują do Wydziału Organizacyjno-Administracyjnego informację dotyczącą oceny wydziałowych ryzyk zidentyfikowanych w roku poprzednim, zawierającą w szczególności ocenę skuteczności zaproponowanych metod przeciwdziałania ryzyku oraz wpływu tych metod na poziom istotności ryzyka. 
 5. Na podstawie informacji, o których mowa w ust. 4, Wydział Organizacyjno-Administracyjny sporządza sprawozdanie, które przedkłada Dyrektorowi Generalnemu Urzędu do akceptacji. 
 § 13. Traci moc zarządzenie Nr 40/05 Dyrektora Generalnego Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego w Białymstoku z dnia 16 listopada 2005 r. w sprawie zarządzania ryzykiem w Podlaskim Urzędzie Wojewódzkim w Białymstoku. 
 § 14. Zarządzenie obowiązuje od dnia podpisania. 
 Wojewoda Podlaski 
 /-/  Jan Dobrzyński 
  
 Załącznik Nr 1do zarządzenia Nr 173/06 
 Wojewody Podlaskiego 
 z dnia 20 grudnia 2006 r. 
 Kategorie (obszary ) ryzykaPoniższa tabela przedstawia kategorie ryzyka wraz z przykładami dotyczącymi jego możliwych źródeł (przyczyn) oraz skutków. Tabela nie określa zamkniętego katalogu ryzyka. 
 
 
| Kategorie ryzyka |  
| Ryzyko finansowe |  
| Budżetowe | Związane z planowaniem dochodów i wydatków, dostępnością środków publicznych, dokonywaniem wydatków i pobieraniem dochodów |  
| Podlegające ubezpieczeniu | Związane ze stratami finansowymi, które mogą być przedmiotem ubezpieczenia np. ryzyko pożaru, wypadku |  
| Zamówień publicznych i zlecania zadań publicznych | Związane z podejmowaniem decyzji oraz udzielaniem zamówień publicznych lub zlecaniem zadań publicznych innym podmiotom np.ryzyko naruszenia zasad, form lub trybu ustawy o zamówieniach publicznych |  
| Odpowiedzialności | Związane z obowiązkiem zapłaty kwot pieniężnych tytułem np.odszkodowań, odsetek karnych, kosztów procesowych |  
| Realizacja programów współfinansowanych ze środków UE | Związane z wystąpieniem nieprawidłowości przy wykorzystaniu środków z UE |  
| Ryzyko dot. zasobów ludzkich |  
| Personelu  | Związane z liczebnością i kompetencjami pracowników, szkoleniami, wprowadzaniem nowych zadań bez zabezpieczenia etatowego |  
| Bhp  | Związane ze zdrowiem pracowników i wypadkami przy pracy |  
| Ryzyko działalności |  
| Regulacji wewnętrznych | Związane z istnieniem i adekwatnością regulacji wewnętrznych |  
| Organizacji i podejmowania decyzji | Związane ze strukturą organizacyjną, organizacją pracy oraz przekazywaniem obowiązków i uprawnień np. ryzyko nieprecyzyjnie określonych obowiązków, ryzyko braku formalnie powierzonych obowiązków, ryzyko nieodpowiedniej struktury organizacyjnej, ryzyko nieprawidłowo wydanej decyzji, zapewnienie terminowego ogłaszania aktów normatywnych, w tym przepisów prawa miejscowego |  
| Kontroli wewnętrznej | Związane z funkcjonowaniem systemu kontroli wewnętrznej np. ryzyko niedostatecznej kontroli, ryzyko nieskutecznych mechanizmów kontroli |  
| Informacji | Związane z jakością informacji na podstawie których podejmowane są decyzje np. ryzyko braku komunikacji wewnętrznej i zewnętrznej |  
| Reputacji  | Związane z reputacją Urzędu np. ryzyko negatywnych opinii |  
| Systemów informatycznych | Związane z używanymi w Urzędzie systemami i programami informatycznymi oraz ochroną zawartych w nich danych np. ryzyko awarii, ryzyko udostępnienia danych osobom nieuprawnionym, ryzyko nieuprawnionej modyfikacji danych |  
| Nadzoru nad jednostkami | Związane z pogorszeniem sytuacji finansowej przedsiębiorstw państwowych nadzorowanych przez Wojewodę, mało efektywną prywatyzacją tych przedsiębiorstw |  
| Ryzyko zewnętrzne |  
| Infrastruktury | Związane z infrastrukturą np. wyposażeniem, bazą lokalową, środkami transportu i środkami łączności |  
| Gospodarcze | Związane z czynnikami ekonomicznymi np.kursy walut, inflacja |  
| Środowiska prawnego | Związane ze skomplikowaniem i zmianami prawa oraz niejednolitym orzecznictwem |  
 Załącznik Nr 2do zarządzenia Nr 173/06 
 Wojewody Podlaskiego 
 z dnia 20 grudnia 2006 r. 
 1.Zasady oceny wpływu ryzyka 
 
 
| Wpływ | Przesłanki |  
| Wysoki 
 (3) | Zdarzenie objęte ryzykiem powoduje uszczerbek mający krytyczny lub bardzo duży wpływ na realizację kluczowych zadań albo osiąganie założonych celów – poważny uszczerbek w zakresie jakości wykonywanych zadań, poważna strata finansowa lub na reputacji. |  
| Średni 
 (2) | Zdarzenie objęte ryzykiem powoduje znaczną stratę posiadanych zasobów, ma negatywny wpływ na efektywność działania, jakość wykonywanych zadań, reputację Urzędu. Z wystąpieniem zdarzenia objętego ryzykiem może się wiązać trudny proces przywracania stanu poprzedniego. |  
| Niski 
 (1) | Zdarzenie objęte ryzykiem powoduje niewielką stratę finansową, zakłócenie lub opóźnienie w wykonywaniu zadań. Nie wpływa na reputację Urzędu. Skutki zdarzenia można łatwo usunąć.  |  
 2. Zasady oceny stopnia prawdopodobieństwa ziszczenia się ryzyka 
 
 
| Prawdopodobieństwo | Przesłanki |  
| Wysokie 
 (3) | Istnieją uzasadnione powody by sądzić, że zdarzenie objęte ryzykiem zdarzy się wielokrotnie w ciągu roku |  
| Średnie 
 (2) | Istnieją uzasadnione powody by sądzić, że zdarzenie objęte ryzykiem zdarzy się kilkakrotnie w ciągu roku |  
| Niskie 
 (1) | Istnieją uzasadnione powody by sądzić, że zdarzenie objęte ryzykiem zdarzy się raz w ciągu roku lub nie zdarzy się w ciągu roku |  
 3. Poziom istotności ryzyka 
 
 
| Ryzyko poważne 
 (6-9) | Ryzyko o wysokim wpływie oraz wysokim lub średnim prawdopodobieństwie 
 Ryzyko o średnim wpływie i wysokim prawdopodobieństwie |  
| Ryzyko umiarkowane 
 (3-5) | Ryzyko o wysokim wpływie i niskim prawdopodobieństwie, 
 Ryzyko o średnim wpływie oraz średnim lub niskim prawdopodobieństwie 
 Ryzyko o niskim wpływie i wysokim prawdopodobieństwie |  
| Ryzyko nieznaczne 
 (1-2) | Ryzyko o niskim wpływie oraz średnim lub niskim prawdopodobieństwie |  
 
 
 
  Załącznik nr 3 
 do zarządzenia Nr 173/06 
 Wojewody Podlaskiego 
 z dnia 20 grudnia 2006 r. 
 
 ARKUSZ IDENTYFIKACJI, OCENY ORAZ OKREŚLENIA METODY PRZECIWDZIAŁANIA RYZYKU 
 
 
 
| Ryzyko | Przeciwdziałanie ryzyku |  
| L.p. | Cel - zadanie | Ryzyko 
 (wraz z podaniem kategorii) | Wpływ | Prawdopodobieństwo | Istotność ryzyka | Planowana metoda przeciwdziałania ryzyku |  
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |  
| 1. | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 |  
| 2. | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 | 
 |  
 ............................................................... 
 podpis Dyrektora Wydziału 
 
 Zasady wypełniania arkusza: 
 
 
| Kolumna | Sposób wypełnienia |  
| 1 | Numer kolejny celu lub zadania według propozycji do programu działania Urzędu |  
| 2 | Nazwa celu lub zadania zamieszczonego w propozycji do programu działania Urzędu |  
| 3 | Wskazanie kategorii ryzyka oraz krótki opis jego natury np. ryzyko finansowe-związane z nieterminowym odprowadzaniem dochodów |  
| 4 | Ocena wpływu w skali wysoki-średni-niski |  
| 5 | Ocena prawdopodobieństwa w skali wysokie-średnie-niskie |  
| 6 | Poziom istotności ryzyka wynikający z przyznanych ocen prawdopodobieństwa i wpływu (poważny lub umiarkowany) |  
| 7 | Wskazanie planowanej metody przeciwdziałania ryzyku np.powierzenie odpowiedzialności wyznaczonemu pracownikowi, bieżący nadzór Głównego Księgowego |  
                         |