Białystok, 6 lutego 2007 r.

WOJEWODA PODLASKI
15-213 Białystok, ul. Mickiewicza 3
tel. (085) 741-59-78

NK.II.AŁ.0911- 23 /07

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 roku Nr 142, poz. 1591, z 2002 r. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271 i Nr 214, poz. 1806, z 2003 r. Nr 80, poz. 717 i Nr 162, poz. 1568, z 2004 r. Nr 102, poz. 1055, Nr 116, poz. 1203 z 2005 r. Nr 172, poz. 1441 i Nr 175, poz. 1457 oraz z 2006 r. Nr 17, poz. 128 i Nr 181, poz. 1337)

stwierdzam nieważność

uchwały Nr III/18/06 Rady Miejskiej w Czarnej Białostockiej z dnia 28 grudnia 2006 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu ulic Cichej i Łąkowej w Czarnej Białostockiej.

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 28 grudnia 2006 r. Rada Miejska w Czarnej Białostockiej podjęła uchwałę Nr III/18/06 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu ulic Cichej i Łąkowej w Czarnej Białostockiej, która w dniu 8 stycznia 2007 r. wpłynęła do organu nadzoru.

Przeprowadzona analiza wykazała, że przedmiotowa uchwała została podjęta z naruszeniem prawa wobec czego w dniu 30 stycznia 2007 r. zostało wszczęte postępowanie nadzorcze w sprawie stwierdzenia jej nieważności.

Zgodnie z § 7 pkt 1 i 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ( Dz. U. Nr 164 poz. 1587 ) projekt rysunku planu miejscowego powinien zawierać m. in. wyrys ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy z oznaczeniem granic obszaru objętego projektem planu miejscowego oraz granice obszaru objętego planem. W przedmiotowej uchwale brak jest na rysunku planu wyżej wymienionego wyrysu ze studium, a granica opracowania planu oznaczona jest w sposób umożliwiający dowolne traktowanie zakresu sporządzonego planu. Poza tym drogi oznaczone na rysunku planu symbolami 1KD i 12KD znajdują się poza granicami opracowania planu, a ustalenia zasad zagospodarowania terenu znajdują się w tekście uchwały.

W świetle art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który stanowi, iż naruszenie zasad sporządzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporządzania, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie, powodują nieważność uchwały rady gminy w całości lub części, przytoczona powyżej niezgodność stanowi naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego i to na tyle istotne, że skutkuje nieważnością uchwały w całości.

Ponadto organ nadzoru wskazuje, iż w § 4 pkt 6 przedmiotowej uchwały zamieszczona definicja przeznaczenia dopuszczającego jest definicją niedookreśloną, dopuszczającą każdą zabudowę oraz zabudowę o dowolnych gabarytach.

Poza tym zgodnie z art. 4 pkt 3a, art. 93 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997r. ( Dz.U. Nr 46 poz. 543 z póź. zm.) każda działka powinna mieć dostęp do drogi publicznej. Z dokumentacji dotyczącej przedmiotowej uchwały wynika, iż obszary o symbolu Rg nie mają takiego dostępu.

Ponadto ustalono, iż w § 6 ust. 2 pkt 3 przedmiotowej uchwały na terenach zabudowy jednorodzinnej oznaczonej na rysunku planu symbolem MN dopuszcza się lokalizację obiektów i urządzeń towarzyszących, przy czym łączna powierzchnia zabudowy na działce nie może przekraczać ustalonych w ust. 3 pkt 7 uchwały wskaźników intensywności zabudowy. Jednak ust. 3 pkt 7 uchwały dotyczy powierzchni terenu biologicznie czynnego a nie intensywności zabudowy.

Postępowanie nadzorcze wykazało również, iż został naruszony art. 15 ust. 2 pkt 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zgodnie z którym w planie miejscowym określa się obowiązkowo szczegółowe warunki zagospodarowania terenów oraz ograniczenia w ich użytkowaniu, w tym zakaz zabudowy. W § 6 ust. 3 pkt 4a, 4c i 5 oraz w § 7 ust. 3 pkt 2a przedmiotowej uchwały Rada ustaliła szczegółowe warunki zabudowy do terenów oznaczonymi symbolami MN1, MN2, UHG w odniesieniu do istniejącej zabudowy na działkach sąsiednich, jednak na większości działek sąsiednich brak jest jakiejkolwiek zabudowy.

Na niniejsze rozstrzygnięcie służy gminie prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Białymstoku, za pośrednictwem Wojewody Podlaskiego w terminie 30 dni od daty jego doręczenia.

w.z. WOJEWODY PODLASKIEGO

(-) Jarosław Schabieński

WICEWOJEWODA

Otrzymuje:

Rada Miejska w Czarnej Białostockiej