Białystok, 22 marca 2007 r.

WOJEWODA PODLASKI
15-213 Białystok, ul. Mickiewicza 3

NK.II.B.G.0911 - 53/07

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 roku Nr 142, poz. 1591, z 2002 r. Nr 23,poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271 i Nr 214, poz. 1806, z 2003 r. Nr 80, poz. 717 i Nr 162, poz. 1568, oraz z 2004 r. Nr 102, poz. 1055 i Nr 167, poz.1759, z 2005 r. Nr 172, poz.1441 i Nr 175, poz. 1457 oraz z 2006 r. Nr 117, poz. 128).

stwierdzam nieważność

uchwały Nr IV/34/07 Rady Gminy Narewka z dnia 16 lutego 2007 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu przemysłowo – składowego, na działkach Nr Ew. 369/2, 369/5, 369/6, 394 i część działki Nr ew. 309/2, położonych na gruntach wsi Planta.

UZASADNIENIE

W dniu 16 lutego 2007 roku Rada Gminy Narewka podjęła uchwałę Nr IV/34/07 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu przemysłowo – składowego, na działkach Nr ew. 369/2, 369/5, 369/6, 394 i część działki Nr Ew. 309/2, położonych na gruntach wsi Planta. W dniu 22 lutego 2007 r. uchwała wpłynęła do organu nadzoru.

Przeprowadzona analiza wykazała, iż została ona podjęta z naruszeniem prawa, w związku z czym w dniu 16 marca 2007 r. wszczęte zostało postępowanie nadzorcze w sprawie stwierdzenia jej nieważności.

W dokumentacji dotyczącej powyższego planu brak jest ogłoszenia w miejscowej prasie oraz zawiadomienia o podjęciu uchwały intencyjnej Nr XXVIII/289/06 w sprawie rozszerzenia zakresu opracowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi Planta. Narusza to procedurę sporządzania planu miejscowego zawartą w art. 17 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80 poz. 717 z późn. zm.), zgodnie z którym wójt, burmistrz albo prezydent miasta po podjęciu przez radę gminy uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu miejscowego ogłasza m. in. w prasie miejscowej o podjęciu uchwały o przystąpieniu do sporządzania planu określając formę, miejsce i termin składania wniosków do planu, nie krótszy niż 21 dni od dnia ogłoszenia. Ponadto wójt zawiadamia na piśmie o podjęciu uchwały o przystąpieniu do sporządzania planu instytucje oraz organy właściwe do uzgadniania i opiniowania planu.

Ponadto, zgodnie z art. 17 pkt 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wójt, burmistrz lub prezydent rozpatruje wnioski złożone do planu miejscowego w terminie nie dłuższym niż 21 dni od dnia upływu terminu ich składania. Zgodnie z zawiadomieniem z dnia 21 lutego 2006 r. taki termin upłynął 20 marca 2006 r., według zawiadomienia z dnia 4 kwietnia 2006 r. upłynął dnia 4 maja 2006 r. W związku z tym rozpatrzenie wniosków powinno nastąpić najpóźniej do dnia 25 maja 2006 r. , a nie 12 lutego 2007 r. jak to jest w dokumentacji. Takie ustalenie terminów stanowi istotne naruszenie trybu sporządzania planu.

Ponadto, zapis § 16 pkt 4 uchwały dotyczy obszarów objętych planem, na których nie obowiązują szczególne warunki zagospodarowania terenów oraz ograniczenia w ich użytkowaniu, w tym zakaz zabudowy. Teren objęty granicami planu przylega do obszarów kolejowych zamkniętych i leży w strefie ochronnej tych terenów. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 10 listopada 2004 r. w sprawie wymagań w zakresie odległości i warunków dopuszczających usytuowanie budowli i budynków, drzew lub krzewów, elementów ochrony akustycznej i wykonywania robót ziemnych w sąsiedztwie linii kolejowej, a także sposobu urządzania i utrzymywania zasłon odśnieżnych oraz pasów przeciwpożarowych (Dz. U. Nr 249, poz. 2500 z późn. zm.) określa odległości w jakich należy sytuować budowle i budynki oraz prowadzić nasadzenia drzew i krzewów na terenach kolejowych oraz w strefach ochronnych tych terenów, wprowadzając jednocześnie zakaz zabudowy terenów bezpośrednio przylegających do terenów kolejowych.

W związku z powyższym na terenach znajdujących się w bezpośrednim sąsiedztwie terenów kolejowych zamkniętych powinny być określone szczególne warunki zagospodarowania terenów oraz ograniczenia w ich użytkowaniu, w tym zakaz zabudowy. Wprowadzenie więc zapisu § 16 pkt 4 uchwały, traktującego o braku terenów, które wymagają powyższych warunków zagospodarowania jest bezzasadne. Brak odniesienia się do strefy ochronnej terenów zamkniętych jest istotnym naruszeniem zasad sporządzania planu miejscowego, w którym zgodnie z art. 15 ust. 2 pkt 9 określa się obowiązkowo szczególne warunki zagospodarowania terenów oraz ograniczenia w ich użytkowaniu, w tym zakaz zabudowy.

Naruszeniem zasad sporządzania planu jest również fakt, iż na rysunku planu granice planu nie są ściśle określone, co pozwala na ich dowolne traktowanie. Zgodnie z art. 15 ust. 2 pkt 1, w miejscowym planie określa się obowiązkowo przeznaczenie terenów oraz linie rozgraniczające tereny o różnym przeznaczeniu lub różnych zasadach zagospodarowania.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, iż zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym istotne naruszenie trybu sporządzania planu miejscowego a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie, powoduje nieważność uchwały w całości lub w części.

Ponadto, organ nadzoru zwraca uwagę, iż w § 8 pkt 1 i 2 przedmiotowej uchwały dotyczącym odprowadzania wód opadowych przyjęto regulacje niezgodne z obowiązującymi przepisami. Zgodnie z art. 9 ust. 1 pkt 14 c ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. – Prawo wodne (Dz. U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019 z późn. zm.) za ścieki uważa się wody opadowe lub roztopowe ujęte w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacyjne, pochodzące z powierzchni zanieczyszczonych o trwałej nawierzchni, w szczególności z terenów przemysłowych, handlowych, usługowych i składowych. W przypadku gdy mamy do czynienia z terenami przemysłowo – składowymi, warunki odprowadzania wód opadowych określa § 19 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 24 lipca 2006 r. w sprawie warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzaniu ścieków do wód lub do ziemi, oraz w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego (Dz.U. Nr 137, poz. 984), które obliguje do oczyszczenia wód opadowych z tego terenu.

Ponadto, treść § 8 pkt 2 uchwały nie ma podstaw prawnych. Rozwiązania techniczne sieci deszczowych nie są regulowane postanowieniami ustawy – Prawo wodne. Wykonania operatu wodnoprawnego oraz uzyskania pozwolenia wodnoprawnego wymaga wprowadzenia ścieków do wód lub do ziemi. Przepisy ustawy nie przewidują uzyskiwania operatu wodnoprawnego, zaś pozostawienie takiego stwierdzenia w uchwale może jedynie wprowadzać inwestora błąd.

Powyższe naruszenia prawa są na tyle istotne, że skutkują stwierdzeniem nieważności całego planu.

Na niniejsze rozstrzygnięcie służy gminie prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku za pośrednictwem Wojewody Podlaskiego w terminie 30 dni od daty jego doręczenia.

WOJEWODA PODLASKI

/-/ Bohdan Paszkowski

Otrzymuje:

Rada Gminy Narewka